Справа № 748/3664/23 Головуючий у 1 інстанції Меженнікова С. П.
Провадження № 33/4823/854/23
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП.
29 листопада 2023 року місто Чернігів
Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,
Розглянув у м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2023 року,
Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець, проживаючий по АДРЕСА_1 ,
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору.
Як установив суд, 05 вересня 2023 року о 09 год. 05 хв., по північному під'їзді до м. Чернігова, на порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «MUSSTAGAN MT200-8», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Зазначає, що він не заперечує того, що напередодні вживав спиртні напої, але не 16 жовтня 2023 року. З моменту, коли він вживав спиртні напої, пройшло достатньо часу. Вважає, що показання з результатом 0, 767 проміле технічного приладу «Алкофор 505» є значно завищеними внаслідок не дотримання порядку його використання.
Переконує, що вміст алкоголю в крові у нього не вимірювався. З використанням приладу «Алкофор 505» у нього було зафіксовано наявність вмісту парів етилового спирту у повітрі з результатом 0,767 проміле, які він видихав. Склад правопорушення, передбачає наявність вмісту парів етилового спирту в крові, а не в повітрі, а тому в його діях відсутній склад правопорушення.
В апеляційний суд ОСОБА_1 не прибув, його явка на виклик є необов'язковою. Повідомлявся про день і час розгляду листом за місцем проживання, зазначеним ним в апеляційній скарзі. Заяв про перенесення розгляду не надходило.
Переглянувши відеозапис, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 суд в повній мірі дотримався вимог ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.
Як убачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2023 та відеозапису з портативного відео-реєстратора, що 05вересня 2023 року, о 09 год. 05 хв., на північному під'їзді до м. Чернігова з боку смт. Ріпки, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «MUSSTAGAN MT200-8», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Алкофор 505» № 09617, тест 00099, 0,767 проміле.
Згідно даного протоколу, ОСОБА_1 його підписав та отримав копію, а також надав письмові пояснення по суті порушення: «Згоден» (а.с. 3).
Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою алкотестера «Алкофор 505», наявний в матеріалах справи ( на а. с. 5). У розділі з результатами огляду згоден стоїть підпис ОСОБА_1 без будь яких зауважень.
Покажчик приладу 0, 767 проміле, зазначений як в Акті, так і на відеозапису бодікамери від 05.09.2023, коли поліцейський тримає прилад і демонструє його покажчик після продування водієм ОСОБА_1 .
Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, також підтверджуються результатами роздруківки від 05 вересня 2023 року з приладу «Алкофор 505», за результатами тесту якого 05 вересня 2023 року у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено 0,767 проміле алкоголю. Наявний підпис водія ОСОБА_1 про ознайомлення з результатами тестування. (а.с. 3а).
В силу положень ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію та обставини правопорушення, а доказами у справі є, зокрема, пояснення особи, що притягується до відповідальності, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.
Із переглянутого апеляційним судом відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається як працівники поліції розмовляють з ОСОБА_1 . Під час перевірки документів, у поліцейського виникли підозри про перебування водія у стані алкогольного сп'яніння, а тому він вимагав проходження огляду для перевірки такого стану на місці зупинки або у лікарні, на що останній погодився пройти на місці. При цьому, ОСОБА_1 пояснював, що алкогольні напої вживав напередодні. Огляд на стан сп'яніння проводився із застосуванням газоаналізатора «Алкофор 505». Також на відеозапису видно, що ОСОБА_1 не заперечує результатів тесту.
Відеозаписи є одними із об'єктивних доказів у справі про адміністративне правопорушення. На відео, що міститься в матеріалах справи, зафіксована подія правопорушення. Цей відеозапис суд оцінює в сукупності з іншими дослідженими судом та наведеними в даній постанові доказами, і така сукупність належних та допустимих доказів свідчить про беззаперечну доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відеозапис є безперервний та відображає суть вчиненого правопорушення.
У ч. 2 ст. 266 КУпАП зазначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначені Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 №1452/735.
Відповідно до п. 7 розділу ІІ цієї Інструкції, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Вміст алкоголю вимірюється газоаналізаторами, які перераховують вміст алкоголю в повітрі у вміст алкоголю в крові за відповідним співвідношенням.
Алкотестер - це прилад, який використовується, щоб визначити рівень алкоголю в крові у особи, тобто прилад, який допомагає визначити кількість концентрації алкоголю в крові людини шляхом аналізу повітря, яке видихає людина.
Пунктом 5 статті 8 Конвенції про дорожній рух від 08.11.1968, яка ратифікована Українською СРСР 25.04.1974, із змінами, внесеними Європейською угодою, якою доповнено Конвенцію про дорожній рух, від 01.05.1971 зі змінами та доповненнями, в національному законодавстві повинні бути передбачені спеціальні положення, які стосуються керування під впливом алкоголю, а також допустимий законом рівень вмісту алкоголю в крові, а у відповідних випадках - у повітрі, що видихається, перевищення якого є несумісним з керуванням транспортним засобом. У всіх випадках максимальний рівень вмісту алкоголю в крові у відповідності до національного законодавства не повинен перевищувати 0,50 г чистого алкоголю на літр крові або 0,25 мг на літр повітря, що видихається.
Конвенція про дорожній рух не забороняє національним органам влади встановлювати інші показники рівня алкоголю, менші за 0,25 мг у повітрі, що видихається, а тому невідповідностей норм національного та міжнародного законодавства, апеляційний суд не вбачає.
Пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Невиконання названого пункту Правил, у даному випадку, утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, без змін.
Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.
СуддяВ. М. Антипець