Справа № 574/621/23
Провадження № 3/584/790/23
24.11.2023 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Вернигори В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу поліцейської діяльності №1 (м.Буринь) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді охоронця в Буринському районному суді Сумської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 24 червня 2023 року об 12 год. 54 хв. по вул.Олександра Довженка у м.Буринь Сумської області керував скутером «Suzuki», без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння обличчя), від проходження огляду щодо встановлення стану сп'яніння відмовився під відеозапис з нагрудної бодікамери, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.
Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП.
ОСОБА_1 свою вину у скоєному не визнав повністю та суду показав, що 24 червня 2023 року о 12 год. 54 коп. він дійсно керував скутером «Suzuki», без реєстраційного номеру по вул.Олександра Довженка у м.Буринь Сумської області, де його було зупинено працівниками поліції та складено протокол про адміністративне правопорушення. Спиртних напоїв він в цей день не вживав.
Як зазначив у судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Вернигора В.М., у протоколі про адміністративне правопорушення не вказаного, перевірку на стан якого саме сп'яніння відмовився проходити ОСОБА_1 , крім того, він вважає, що працівниками поліції було порушено процедуру проведення огляду, оскільки останніми пропонувалось ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, однак в матеріалах справи відсутній акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Крім того, зазначив, що на дослідженому в судовому засіданні відеозаписі з нагрудної бодікамери поліцейського, долученому до матеріалів справи, не вбачається ознак сп'яніння, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.1 Розділу Х «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», зареєстрованої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 7 листопада 2015 року (далі - Інструкції), водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Згідно з п.3 Розділу Х Інструкції направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп'яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (зі змінами).
Відповідно до п.4. Розділу Х Інструкції огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп'яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп'яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).
Згідно з п.6 Розділу Х Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Крім того, відповідно до п.2 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі - Порядку), Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Відповідно до п.3 Порядку огляд проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); 2)лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Згідно з п.4 Порядку огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.5 Порядку Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі проадміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп'яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп'яніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.
Згідно з п.6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам.
Відповідно до п.8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Згідно з п.3 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року №1452/735, ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
З долученого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що працівниками поліції було зупинено скутер «Suzuki», без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_1 , останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, оскільки він мав, на думку поліцейських, ознаки алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова та почервоніння обличчя, що зафіксовано на відеозаписі, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду як на місці зупинки транспортного засобу, так і у найближчому медичному закладі. Зазначений відеозапис є безперервним.
Доводи адвоката Вернигори В.М. про те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, від огляду на стан якого сп'яніння відмовився ОСОБА_1 , є надуманими, оскільки у зазначеному протоколі вказано, що останній керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, і крім того, на місці можливий огляд виключно на стан алкогольного сп'яніння.
Що стосується посилань адвоката Вернигори В.М. на відсутність у матеріалах справи акта огляду на стан сп'яніння, то вони є непереконливими, оскільки зазначений акт складається за результатами огляду, а ОСОБА_1 відмовився його проходити.
Доводи адвоката Вернигори В.М. про те, що з відеозаписів не вбачається таких ознак сп'яніння як млява мова та почервоніння обличчя ОСОБА_1 , також не є підставою для закриття провадження у справі.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність не вбачається.
Враховуючи наведене в сукупності, роз'яснення, які містяться в п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», особу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу як на особу, яка не має права керування транспортними засобами.
В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись ст.ст.40-1, 130, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. (п'ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.
Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Я.І.Данік