Справа № 577/2517/21
Провадження № 1-кс/577/2099/23
"29" листопада 2023 р. м. Конотоп
онотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021200450000390 від 02.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України,-
27 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні про надання слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до копії інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 за період часу з 23 год. 00 хв. 01.06.2021 року і по 00 год. 00 хв. 03.06.2021 року, із зазначенням наступних відомостей: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів з використанням мобільного телефону із вищевказаним абонентським номером (абоненти А та Б); ідентифікаційних ознак абоненту: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо (абонент А); типів з'єднань абоненту: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; дати, часу та тривалості з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо), з яким відбувся сеанс зв'язку абоненту, що мав номер: НОМЕР_1 (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов'язує з розслідуванням кримінального провадження № 12021200450000390 внесеного до ЄРДР 02.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.
Встановлено, що 02.06.2021 року близько 01:35 год. невідома особа з хуліганських мотивів здійснила постріл із мисливської зброї у вікно будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим пошкодила вікно.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що до вчинення даного кримінального може бути причетний депутата ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_6 , який неодноразово висловлював погрози в бік ОСОБА_5 і зокрема погрози звучали під час засідання сесій, які відбувалися в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_6 від 2021 року в якій зазначено номер мобільного телефону в якості його контактних даних, а саме : НОМЕР_1 . Даний номер телефону обслуговується оператором ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відомості про зв'язок, місцезнаходження його терміналів мобільного зв'язку, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 у період часу з 23 год. 00 хв. 01.06.2021 року і по 00 год. 00 хв. 03.06.2021 року, що включає період до, під час та після скоєння злочину, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення особи правопорушника, причетності до вчиненого кримінального правопорушення, та місцезнаходження на момент вчинення злочину, а отже дані відомості можуть бути використані під час досудового розслідування як докази.
Таким чином, виникла необхідність тимчасового доступу до документів, що знаходяться в оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.8).
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 02.06.2021 року відомості про те, що 02.06.2021 року о 01:35 год. невідома особа з хуліганських мотивів здійснила постріл із мисливської зброї у вікно будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 , чим пошкодила вікно, внесено до ЄРДР за № 12021200450000390, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України (а.с.2).
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до статей 84, 86 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Згідно ст.93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.94 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий послався на протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що до вчинення даного кримінального може бути причетний депутата ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_6 , який неодноразово висловлював погрози в бік ОСОБА_5 і зокрема погрози звучали під час засідання сесій, які відбувалися в ІНФОРМАЦІЯ_4 та на заяву ОСОБА_6 від 2021 року в якій зазначено номер мобільного телефону в якості його контактних даних, а саме : НОМЕР_1 .
Слідчий суддя вважає, що наявність лише єдиної заяви ОСОБА_6 від 2021 року в якій зазначено номер мобільного телефону в якості його контактних даних, а саме: НОМЕР_1 , не є процесуальним документом, а тим паче допустимим доказом у кримінальному провадженні, а тому не може бути підставою для тимчасового доступу до вказаного номеру телефону.
Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Керуючись ст. ст. 132, 159-164,166 КПК України, слідчий суддя-
У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021200450000390 від 02.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України - відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддяОСОБА_1