29 листопада 2023 року
м. Хмельницький
Справа № 1-11/07
Провадження № 21-з/4820/11/23
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в місті Хмельницькому матеріали заяви ОСОБА_5 про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа,
До Хмельницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №1-11/07 про стягнення з ОСОБА_6 30 000 грн моральної шкоди на її користь та поновити строк на подання виконавчого листа №1-11/07 щодо стягнення з ОСОБА_6 30 000 грн моральної шкоди на її користь.
В обґрунтування вказаної заяви посилалась на те, що виконавчий лист був направлений на виконання в установу, в якій ОСОБА_6 відбував покарання. Але у зв'язку із переміщенням ОСОБА_6 до різних установ виконавчий лист був втрачений. При цьому на виконання до виконавчої служби виконавчий лист не надходив, відсутній він був і в останній установі, де відбував покарання ОСОБА_6 , тобто, ДУ «Городоцький виправний центр №131», що підтверджується довідкою від 05 жовтня 2023 року №9/4763 та листами від 20 липня 2023 року, 19 січня 2022 року, 11 лютого 2022 року.
На даний час відсутність цього виконавчого листа не дає можливості реалізувати їй своє право на належне виконання вироку суду щодо отримання грошової компенсації за спричинення їй моральної шкоди.
У судове засідання учасники судового розгляду не з'явились.
Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Обов'язковість рішень суду є конституційним принципом правосуддя, що знайшов закріплення в ст.129 Конституції України.
Відповідно до положень КПК України виконання вироку завершальна стадія кримінального процесу, в якій вирок суду, що набрав законної сили, звертається до виконання і безпосередньо реалізуються рішення суду про покарання, про відшкодування шкоди, та інші питання, які вирішені судом під час розгляду кримінального провадження.
Згідно з ч.3 ст.535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Згідно з положеннями ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа. Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків» № 11 від 21 грудня 1990 року, питання про видачу дубліката виконавчого листа по цивільному позову, розглянутому в кримінальній справі, вирішується за нормами Цивільно-процесуального кодексу України.
Установлено, що відповідно до вироку Апеляційного суду Хмельницької обалсті за №1-11/07 засуджено ОСОБА_6 до позбавлення волі строком на 18 років та задоволено цивільний позов, поданий ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_6 на її користь 30 000 грн моральної шкоди.
Апеляційним судом Хмельницької області 07 березня 2008 року направлено на виконання виконавчий лист №1-11/07 про стягнення боргу з ОСОБА_6 .
Постановою державного виконавця Кам'янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби від 2009 року виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_6 було повернуто у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.
Надалі вказаний виконавчий лист знову подавався, але через відсутність коштів у ОСОБА_6 він повертався їй, а потім був направлений на виконання в установу, в якій ОСОБА_6 відбував покарання. Але у зв'язку із переміщенням ОСОБА_6 до різних установ виконавчий лист був остаточно втрачений. При цьому на виконання до виконавчої служби виконавчий лист не надходив, відсутній він був і в останній установі, де відбував покарання ОСОБА_6 , тобто в ДУ «Городоцький виправний центр №131», що підтверджується довідкою від 05 жовтня 2023 року №9/4763, та листами від 20 липня 2023 року, 19 січня 2022 року, 11 лютого 2022 року.
ОСОБА_6 відбував покарання в установі та згідно довідки про звільнення серія РІВ №11587 від 28 квітня 2022 року направився до місця проживання: АДРЕСА_1 .
За період відбування покарання ДУ «Городоцький виправний центр №131» з 19 серпня 2019 року по 28 квітня 2022 року ОСОБА_6 виконавчий лист, виданий Апеляційним судом Хмельницької області за №1-11/07 в установу не надходив. Стягнення на користь ОСОБА_5 не здійснювалися.
Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до п.п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Статтею 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Частиною 1 ст.433 ЦПК України встановлено, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Ураховуючи, що оригінал виконавчого листа втрачено і стягувачу тривалий не було відомо про його повернення без виконання, колегія суддів приходить до висновку, що строк пред'явлення виконавчого листа пропущений з поважних причин, а тому вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа та поновити строк його пред'явлення до виконання.
Окрім цього, приймаючи судове рішення, апеляційний суд бере до уваги приписи Конституції України, відповідно до яких Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Тому з огляду на викладене, апеляційний суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_5 про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа.
Керуючись ст.ст.405, 407, 418, 419 КПК України, ст.ст.431, 433 ЦПК України, п.17.4 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, колегія суддів,
Заяву ОСОБА_5 від 15 листопада 2023 року задовольнити.
Поновити строк для подання виконавчого листа №1-11/07 та видати дублікат виконавчого листа у справі №1-11/07 про стягнення з ОСОБА_6 30 000 гривень моральної шкоди на користь ОСОБА_5 , на підставі вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 10 липня 2007 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та в касаційному порядку не оскаржується.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3