Ухвала від 28.11.2023 по справі 465/5481/15-к

Справа № 465/5481/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/811/1417/23 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2023 року про повернення його скарги на постанову дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 22 вересня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить постанову дізнавача Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 22 вересня 2023 року про відмову у задоволені клопотання за вх.№3486, поданого у кримінальному провадженні №42015140080000070 від 11 серпня 2015 року скасувати. Окрім того просив поновити пропущений строк на звернення зі скаргою та визнати поважними причини такого пропуску.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2023 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 22 вересня 2023 року.

На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати оскаржувану ухвалу, як незаконну, та винести нову ухвалу про відкриття провадження за скаргою (вих. № 7405 від 23 жовтня 2023 року), окрім того просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суд м. Львова від 31 жовтня 2023 року, оскільки копію рішення він отримав 16 листопада 2023 року через поштове відправлення, а апеляційну скаргу подав 21 листопада 2023 року, тому вважає, що причини пропуску строку є поважними.

Вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною і підлягає скасуванню у зв'язку із істотним порушенням слідчим суддею вимог кримінального процесуального законодавства.

У судове засідання з розгляду даної апеляційної скарги ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення такого, не з'явився. З урахуванням ч. 4 ст. 405, 406 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що неявка апелянта не перешкоджає проведенню розгляду апеляційної скарги у його відсутності.

Стосовно строку на апеляційне оскарження то з урахуванням того, що ОСОБА_6 , участі в розгляді справи не приймав, про результат розгляду справи дізнався 16 листопада 2023 року, колегія суддів апеляційного суду вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді слід поновити.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що така апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частина 1 статті 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, у якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскаржуваної ухвали дотримався у повному обсязі.

Скаргу ОСОБА_6 слідчим суддею повернуто на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, відповідно до якої, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 оскаржував постанову дізнавача Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 22 вересня 2023 року про відмову у задоволені клопотання за вх.№3486.

22 вересня 2023 року дізнавач Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 виніс постанову у якій частково задоволив клопотання ОСОБА_6 за вх.3486, яке було подане у кримінальному провадженні №42015140080000070 від 11 серпня 2015 року. На дану постанову дізнавача Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 було подано скаргу ОСОБА_6 до Франківського районного суду м. Львова.

6 жовтня 2023 року ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова справа №465/5481/15-к (провадження №1-кс/465/1440/23) у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 22 вересня 2023 року про часткове задоволення клопотання за вх.3486 - відмовлено.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що заявлене у даній справі заявником клопотання про поновлення строку не підлягає, до задоволення, оскільки постанова дізнавача Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 22 вересня 2023 року, вже була предметом розгляду у слідчим суддею і 06 жовтня 2023 року ухвалою Франківського районного суду м. Львова у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 22 вересня 2023 року про часткове задоволення клопотання за вх.3486 - відмовлено.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді, що заявлене у даній справі ОСОБА_6 клопотання про поновлення строку є необґрунтованим, безпідставним.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України поновленню за клопотанням заінтересованої особи підлягає лише той процесуальний строк, який був пропущений з поважних причин.

В ході апеляційного розгляду не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Ураховуючи вищенаведене, на переконання колегії суддів апеляційного суду, оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною й обґрунтованою, тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2023 року

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суд м. Львова від 31 жовтня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4