Справа 688/4871/23
№ 1-кп/688/338/23
Ухвала
Іменем України
28 листопада 2023 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка кримінальне провадження №12023244000001943 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
12 жовтня 2023 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21083», держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , рухаючись ним по вул. Захисників України в м. Шепетівка Хмельницької області зі швидкістю близько 74,8 - 77,3 км/год, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, відповідно не зреагував на її зміну, при цьому перевищуючи максимальну допустиму швидкість руху в населеному пункті, при виникненні небезпеки для руху не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого неподалік магазину «Марія», розташованого по вул. Захисників України, 103А, в м. Шепетівка Хмельницької області, не впоравшись з керуванням допустив боковий занос автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21083», держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в некерованому стані рухаючись правою стороною юзом зіткнувся правою задньою частиною із заднім колесом велосипеда марки «Сарrіоlo» під керуванням ОСОБА_4 , що в цей час рухався зліва на право відносно руху автомобіля, перетинаючи перпендикулярно проїжджу частину дороги вул. Захисників України м. Шепетівка Хмельницької області.
Вказаними діями ОСОБА_5 порушив вимоги пунктів 1.5, 1.7, 2.3 б), 12.3, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (далі Правила дорожнього руху)
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій велосипеда марки «Сарrіоlo» ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому тіла акроміального кінця лівої ключиці зі зміщенням, синця на передній поверхні лівого плеча, з переходом на передньо-зовнішню поверхню лівого плечового суглобу, передню грудну ділянку, ліву ключицю та ліву надключичну ділянку, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров'я - понад 21 день, а також рани в тім'яній ділянці голови зліва, яке за своїм характером в сукупності відноситься до категорії легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Вищевказані порушення Правил дорожнього руху, допущенні водієм автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21083», держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 перебувають у прямому причинному зв'язку із скоєнням зазначеної дорожньо - транспортної пригоди та наслідками, що настали у вигляді заподіяних потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, ствердив про скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди за викладених в обвинувальному акті обставин, відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням потерпілому, заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням з потерпілим та закриття провадження по справі.
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні подав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку з тим, що обвинувачений з ним примирився, повністю відшкодував завдану йому шкоду, претензій до останнього не має, а тому просить кримінальне провадження закрити.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням ним завданої кримінальним правопорушенням шкоди, оскільки такі підстави, передбачені ст. 46 КК України. Просив вирішити долю речових доказів, скасувати заходи забезпечення кримінального провадження та стягнути з обвинуваченого судові витрати.
Заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 , з'ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , суд знаходить клопотання задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується, як такий, на якого скарг від сусідів не надходило, на обліку в лікарів нарколога, психіатра, офтальмолога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, відшкодував заподіяну злочином шкоду потерпілому, примирився з потерпілим.
Потерпілий, прокурор згідні на закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням ним завданої злочином шкоди.
За вказаних обставин клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, скасувавши їх арешт згідно ч. 4 ст. 174 КПК України.
Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають до стягнення процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 3824 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
На підставі ст. 46 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286, 369-372 КПК України, суд, -
постановив:
Кримінальне провадження №12023244000001943 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням його з потерпілим ОСОБА_4 .
Речові докази:
- велосипед марки «Сарrіоlo», який на праві власності належить ОСОБА_4 та зберігається на території спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту по АДРЕСА_2 - повернути власнику ОСОБА_4 , скасувавши його арешт накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2023 року;
- автомобіль марки «марки «ВАЗ» моделі «21083», держаний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 та зберігається на території спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту по вул. Старокостянтинівське шосе, 31, в м. Шепетівка - повернути власнику ОСОБА_6 , скасувавши його арешт накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2023 року.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення: судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/123-23/11027-ІТ від 26.10.2023 року в сумі 1912 гривень; судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/123-23/12117-ІТ від 21.11.2023 року в сумі 1912 гривень, а всього 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1