Справа № 462/1144/22
провадження 1-кп/462/146/23
27 листопада 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 120221413900000066 від 20.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України,
встановив:
прокурор звернулась до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюОСОБА_4 з визначенням розміру застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, покликаючись на те, що до ОСОБА_4 застосовувався запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю. Однак, обвинувачений під час запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю неодноразово порушував умови такого, пошкодив електронний засіб контролю та без дозволу суду чи прокурора самовільно покинув місце свого проживання, у зв'язку з чим був оголошений у розшук. Беручи до уваги наведене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за умисні корисливі злочини проти власності, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме про можливість обвинуваченого: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, свідоме нехтування обвинуваченим не лише вимогами законодавства, але і загальноприйнятими морально-етичними цінностями, який залишаючись на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Окрім цього, покликається і на наявність обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, які передбачені у ст. 178 КПК, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров'я, який не перешкоджає застосуванню до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відсутність в обвинуваченого постійного місця праці, що свідчить про відсутність у такого соціально стримуючих факторів, що може спонукати останнього до вчинення правопорушень та у сукупності свідчить про можливі наміри переховуватись від суду.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 порушив умови запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, відтак, менш суворий запобіжний захід не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечили.
Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строки запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08 грудня 2023 року з визначення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 грн.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що строк тримання під вартою закінчується 08 грудня 2023 року, з огляду на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого, а також запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, слід продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
При цьому суд враховує вимоги п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.
Керуючись ст. 176-178, 331 КПК України, суд-
постановив:
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому у кримінальному провадженні № 120221413900000066 від 20.01.2022 рокуОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 25.01.2024 року включно.
Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 грн., яку обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на депозитний рахунок для внесення застави(UA598201720355219002000000757; отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, ЄДРПОУ 26306742; банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ).
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов'язки:
1)прибувати до суду за першою вимогою;
2)не відлучатися із м. Львова без дозволу судузалежно від стадії кримінального провадження;
3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4)утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками;
5)здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Якщо обвинувачений ОСОБА_4 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1 .
Оригінал ухвали.