Єдиний унікальний № 501/4945/23
Провадження № 1-кс/501/937/23
29 листопада 2023 року м. Чорноморськ
Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
Секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023163160000238 від 26.11.2023.
Сторона обвинувачення - слідчий ОСОБА_4 , , прокурор - ОСОБА_5
Володілець - ОСОБА_6
Суть питання, що вирішується.
Слідчий звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з погодженим прокурором клопотанням про арешт майна, яке було виявлено в ході огляду місця події
Встановлені судом обставини.
26.11.2023 до ЄРДР було внесено відомості про те, що 25.11.2023 до ВП 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , спричинила тілесні ушкодження (а.с. 4).
Відповідно до матеріалів справи 26.11.2023, в період часу з 21:20 до 21:40, під час проведення огляду місця події в приміщенні магазину «Таврія В», за адресою: м. Чорноморськ, вул. Данченка, 7-Б, було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на складний ніж у розложеному стані загальною довжиною 22 см, довжина леза - 9,5 см, з дерев'яною рукояткою. В ході відібрання пояснення у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній пояснив, що в нього виник конфлікт зі співробітником магазину «Таврія В», в ході якого, він дістав із задньої кишені ніж та наніс ним удар в область лівого стегна потерпілого. В ході досудового розслідування старшим дізнавачем СД ВП №1 ОРУП №2 було винесено постанову про визнання предмету, зовні схожого на складний ніж у розложеному стані, загальною довжиною 22 см, довжина леза 9,5 см, речовим доказом.
Таким чином, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна існує об'єктивна потреба в накладенні арешту на вказане в клопотанні слідчого майно.
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали.
Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження, серед іншого, є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зважаючи на можливість втрати слідів злочину, використання майна як доказу в кримінальному провадженні та наслідки арешту майна для власника, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 370 - 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, заборонивши відчуження, розпорядження, та користування ним, яке було вилучено 26.11.2023, в період часу з 21:20 до 21:40, під час проведення огляду місця полії в приміщенні магазину «Таврія-В», за адресою: м. Чорноморськ. вул. Данченка, 7-Б, а саме на предмет, зовні схожий на складний ніж у розкладеному стані, загальною довжиною 22 см, довжина леза 9,5 см, з дерев'яною рукояткою, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1