Справа № 442/2841/23 Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/811/2543/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
20 листопада 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,
суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.,
секретар Іванова О.О.
з участю: позивача ОСОБА_1 та його представника -адвоката Сисина С.В., представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу №442/2841/23 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє представник -адвокат Сисин Сергій Васильович до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів
Позивач звернувся із позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів.
Позов мотивує тим, що згідно рішення суду з нього на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки усіх доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Після введення воєнного стану на території України позивач добровільно мобілізувався та був призваний для проходження активних бойових дій на території Донецької та Луганської областей, а також бере безспосередню участь у виконанні бойових завдань на передовій. Зазначає, що 04.04.2023 під час виконання військового обов'язку отримав вибухову травму правого вуха, що призвело до втрати слуху на одне вухо, був контужений. З 04.04.2023 по 17.04.2023 знаходився на стаціонарному лікуванні у військово-медичному клінічному центрі Північного регіону у м. Харкові. Потребує лікування та подальшої медичної реабілітації. Крім цього, просить врахувати, що на підставі виконавчого листа Дрогобицького міськрайонного суду від 08.04.2020 у справі №442/8557/19 також сплачує аліменти на користь матері ОСОБА_5 , як непрацездатної особи в сумі 1500 грн. щомісячно і довічно. Зважаючи на вказане, просить суд зменшити розмір стягнення з нього аліментів на дочку з 1/3 частки до 1/4 частки з усіх видів його заробітку щомісячно.
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Змінено розмір аліментів, визначений рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.04.2019 у справі №442/1778/19.
Вирішено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів, встановлених даним рішенням, здійснювати з дня набрання цим рішенням законної сили.
Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 . В апеляційній скарзі зазначає, що вважає рішення суду незаконним та необгрунтованим. Зазначає, що позивач не вказав у позові, а судом відповідно не надано оцінки тому, що Дрогобицьким районним судом Львівської області вже розглядалась справа між тими самимим сторонами і про той самий предмет та рішенням суду від 12 листопада 2020 року було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів. Також зазначає, що підстав для зменшення розміру аліментів не було, оскільки погіршення матеріального становища відповідача не відбулось, а навпаки таке лише покращилось, оскільки його доходи збільшились. Вважає безпідставним посилання позивача на те, що він несе витрати на лікування, оскільки всі витрати на лікування у випадку отримання травми під час захисту Батьківщини несе держава. Позивачем не подано жоного доказу про погіршення матеріального становища. Також зазначає, що факт сплати аліментів на ОСОБА_5 як непрацездатну особу не може бути підставою для зменшення аліментів на дитину. Зазначене встановлено у рішенні суду у справі №442/5842/20. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Відзив на апеляційну скаргу не поданий, що відповідчно до ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідачяа, пояснення представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 та його представника -адвоката Сисисна С.В., перевіривши законність та обгрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апреляційної скарги та вимог позовної заяви, суд апеляційнлої інстанції дійшов висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає.
Судом встановлено такі обставини.
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.04.2019 вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки усіх доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу набрання рішенням законної сили.
З листів начальника Дрогобицького ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області ЗМУ МЮ Н.Савчин від 24.03.2023 за №В7/59264112 та від 13.04.2023 року №12425 встановлено, що 03.06.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59264112 щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дочку. Аліменти стягуються щомісячно без затримок із всіх доходів (а.с.13,24)
Крім цього, судом встановлено, що ОСОБА_1 сплачує аліменти на користь ОСОБА_5 в сумі 1500 грн. щомісячно починаючи з 17.12.2019 року (а.с.20-22).
Згідно з свідоцтвом про державну реєстрацію ФОП серії В00 за №553848, ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець зареєстрований Виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради Львівської області 29.12.1993, замінено свідоцтво про державну реєстрацію 27.05.2008 у зв'язку зі зміною місця проживання ФОП ( АДРЕСА_1 ).
Відповідно до свідоцтва платника єдиного податку серії Б №497917, ОСОБА_1 зареєстрований ФОП, ставка єдиного податку - 20% група-2, місце провадження господарської діяльності м. Стебник.
Як вбачається з пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , що видане Пенсійним фондом України 22.01.2020, ОСОБА_1 отримує пенсію за віком.
З Витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) полковника ОСОБА_7 від 04.03.2022, встановлено, що ОСОБА_1 26.02.2022 прибув для проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 , зарахований на продовольче забезпечення з 04.03.2022 .
Згідно з випискою із медичної карти Військово-медичного клінічного центру Північного регіону амбулаторного (стаціонарного) хворого №5642, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у стаціонарі з 09.04.2023 до 17.04.2023 у зв'язку з отриманням 03.04.2023 року під час бою травми від вибухової хвилі внаслідок ворожого артобстрілу.
Відповідно до довідки військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_3 від 14.04.2023 за №794, солдат ОСОБА_1 потребує переведення для подальшого лікування (завершальної медичної реабілітації) у Клінічному санаторії "Роща" терміном на 15 календарних днів.
Згідно з довідкою ВЛК від 15.05.2023 за №488 відповідно до проведеного медичного огляду ОСОБА_1 згідно із захворюванням, що пов'язане з проходженням військової служби, потребує реабілітації у клінічному санаторії " ІНФОРМАЦІЯ_4 " терміном на 14 діб.
Як вбачається з виписки ДП "Клінічний санаторій "Роща" із історії хвороби №768, №1385 ОСОБА_1 знаходився на санаторному етапі реабілітації, рекомендації: спостереження невропатолога за місцем проживання, дотримання дієти, праці та відпочинку, продовження медикаментозної терапії та продовження лікування.
Відповідно до виписки КНП "Обласний клінічний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення" із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №1928, ОСОБА_1 перебував у стаціонарі з 01.05.2023 по 15.05.2023.
На підтвердження погіршення стану здоров'я ОСОБА_1 долучено також медичні документи за травень 2023 року, в тому числі МЦ "Бригід", а саме: протоколи магнітно-резонансної томографії поперекового відділу хребта, головного мозку, шийного відділу хребта, грудного відділу хребта, ехокардіографію та протокол ультразвукового дослідження.
На час розгляду справи в апеляційному суді, позивач продовжує хворіти, що стверджується витягами з медичної карти стаціонарного хворого №20454 і №10602 , а також направленням на медико-соціальну -експертну комісію №1242 від 07.11.2023 року
Згідно з ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Аналіз зазначеної норми закону свідчить про те, що погіршення стану здоров'я платника аліментів є підставою для зміни розміру аліментів.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову про зменшення розміру аліментів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що стан здоров'я платника аліментів ОСОБА_1 значно погіршився у порівняні з часом коли з нього стягнуто аліменти за рішенням суду в розмірі 1/3 частини, що стверджується численним медичними документами.
Судом правильно враховано, що у зв'язку із погіршенням стану здоров'я, позивач потребує реабілітації та лікування, що не дає йому змоги сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини від всіх доходів, тому дійшов висновку про зменшення аліментів до частини.
Такий висновок суду відповідає встановленим обставинам справи, а тому апеляційний суд з ним погоджується.
Згідно ч.1, ч.2 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно зі статтею 141СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Відповідно до частин 1,2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).
Доводи апеляційної скарги зводяться лише до голослівних тверджень про відсутність підстав для зменшення аліментів та не підтверджені жодними доказами на противагу доказам наданих стороною позивача.
Зокрема представником відповідача не долучено до апеляційної скарги жодних доказів , які підтверджують витрати, які отримувач аліментів несе на утримання дитини, оскільки обов'язок по забезпеченню дитини лежить на обох батьках.
Подаючи апеляційну скаргу відповідачкою та її представником не надано суду доказів, які підтверджують те, що аліменти в розмірі частини не покриють потреб дитини з врахуванням обов'язку матері утримувати дитину. Не надано доказів того, що дитина потребує посилених витрат, наприклад, на лікування чи обстеження.
Натомість позивачем подані належні та допустимі докази,які свідчать про те, що погіршення його стану здоров'я не носить короткострокового характеру, а є стійким розладом функцій організму та потребує постійного лікування та реабілітації, що є підставою для зменшення аліментів.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що обов'язок подання доказів, процесуальним законом покладено на обох сторін спору, однак відповідач не подала жодних доказів, які б давали підстави суду першої інстанції відмовити у задоволенні позову, а тому апеляційний суд не має підстав для задоволення апеляційної скарги.
Також судом апеляційної інстанції дано оцінку тому, що аліменти у розмірі частини від всіх доходів позивача не будуть меншими від встановленого законом розміру та забезпечать дитині належне утримання з врахуванням того, що обов'язок по утриманню дитини повинні нести обоє батьків.
Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права та не допустив порушень процесуального права, а тому підстав для зміни рішення чи його скасування апеляційний суд не вбачає.
Щодо доводів апеляційної скарги про те, що судом вже розглядалась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення аліментів, то апеляційний суд зазначає, що вимоги ст.192 СК України дають право одержувачу чи платнику аліментів звертатися з позовом про зміну їх розміру необмежену кількість разів, основним критерієм у цьому випадку є зміна матеріального або сімейного стану чи погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Підстави цього позову не є аналогічними до підстав позову, який розглядався судом у 2020 році.
Щодо тверджень апеляційної скарги про те, що матеріальний стан платника аліментів не погіршився, а навпаки покращився, тому підстав для задоволення позову у суду першої інстанції не було, апеляційний суд зазначає, що ст.192 ЦПК України передбачено, що підставою для звернення з позовом про зменшення аліментів може бути погіршення здоров'я платника аліментів і якщо такий факт буде доведений позивачем і встановлений судом аліменти можуть бути зменшені, що судом першої інстанції правильно враховано. Судом також враховується, що зменшення аліментів з 1/3 частини до частини усіх доходів позивача забезпечить дитині належне утримання з врахуванням обов'язку обох батьків щодо забезпечення дитини, тому зазначені твердження висновків суду першої інстанції не спростовують.
Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1; 375; 383; 384; 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 липня 2023 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.
Повний текст постанови складений 28 листопада 2023 року.
Головуючий Ю.Р. Мікуш
Судді: Т.І. Приколота
Р.В. Савуляк