09.11.2023 Справа №607/20247/23
Провадження № 3/607/8339/2023
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №982291 від 11 жовтня 2023 року, 20 серпня 2023 року о 06 год. 50 хв. ОСОБА_1 житель АДРЕСА_1 перебуваючи за місцем проживання голосно слухав музику в квартирі багатоповерхового будинку, чим заважав сусідам відпочивати та порушив ст. 24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» та чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.
Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №982292 від 11 жовтня 2023 року, 15 вересня 2023 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 голосно увімкнув музику, чим заважав сусідам відпочивати та порушив ст. 24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» та чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.
Також згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №982289 від 11 жовтня 2023 року, 04 жовтня 2023 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання голосно увімкнув музику у квартирі багатоквартирного будинку, чим заважав сусідам відпочивати та порушив ст. 24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» та чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №982290 від 11 жовтня 2023 року, 22 серпня 2023 року о 02 год. 26 хв. ОСОБА_1 житель АДРЕСА_1 перебуваючи за місцем проживання голосно слухав музику в квартирі багатоповерхового будинку, чим заважав сусідам відпочивати та порушив ст. 24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» та чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.
Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №982293 від 11 жовтня 2023 року, 26 серпня 2023 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 голосно слухав музику, чим заважав відпочивати та порушив ст. 24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» та чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.
Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться п'ять справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об'єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/20247/23 (провадження № 3/607/8339/2023).
В судовому засіданні 27 жовтня 2023 року ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182 КУпАП не визнав та вказав, що дій вказаних у протоколі він не вчиняв та у дні та час вказані у протоколі музику він слухав проте режиму тиші не порушував.
В судове засідання 09 листопада 2023 року ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою наявною у матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.
Тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справа може бути розглянута у відсутності ОСОБА_1 .
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснив, що він проживає за адресою АДРЕСА_2 та є сусідом ОСОБА_1 . Вказав, що останній регулярно вмикає у своїй квартирі голосно музику, як вдень так і в ночі, у зв'язку із чим заважає усім сусідам в тому числі і йому відпочивати.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:
За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ч. 2 ст. 182 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Згідно приписів ч. 1 ст.24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров'я населення шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів, серед іншого зобов'язані вживати заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, в таких приміщеннях і на таких територіях (захищені об'єкти): 1) жилих будинків і прибудинкових територіях; 2) лікувальних, санаторно-курортних закладів, будинків-інтернатів, закладів освіти, культури; 3) готелів і гуртожитків; 4) розташованих у межах населених пунктів закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу; 5) інших будівель і споруд, у яких постійно чи тимчасово перебувають люди; 6) парків, скверів, зон відпочинку, розташованих на території мікрорайонів і груп житлових будинків.
Відповідно до ч. 3 ст. 24 вказаного Закону у нічний час, із двадцять другої до восьмої години на захищених об'єктах забороняються гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- відомостями, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ №982291, ВАВ №982292, ВАВ №982289, ВАВ №982290, ВАВ №982293 від 11 жовтня 2023 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18 вересня 2023 року, в яких останній пояснив, що ОСОБА_1 , який проживає у квартирі АДРЕСА_3 систематично порушує тишу у нічний час, а саме 26 серпня 2023 року близько 01 год. 00 хв., 20 серпня 2023 року близько 06 год. 50 хв., 22 серпня 2023 року близько 02 год. 20 хв. та 08 вересня 2023 року близько 01 год. 00 хв., а саме головно вмикає музику чим заважає відпочивати;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19 вересня 2023 року;
- рапортами ДОП СПП ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Гевко-Рій Г., Вівчарика В. від 11 жовтня 2023 року, згідно яких в ході проведення перевірки звернення гр. ОСОБА_4 жительки АДРЕСА_4 по факту порушення тиші мешканцем квартири АДРЕСА_3 в нічний період часу, проводилось опитування мешканців будинку по АДРЕСА_5 , які повідомили, що в квартирі АДРЕСА_3 проживає ОСОБА_1 , який дійсно 20 серпня 2023 року близько 06 год. 50 хв., 15 вересня 2023 року близько 01 год. 00 хв., 04 жовтня 2023 року близько 02 год. 00 хв., 22 серпня 2023 року близько 02 год. 26 хв., 26 серпня 2023 року близько 01 год. 00 хв. голосно увімкнув радіо-приймач, на якому була увімкнена музика, що заважало їм відпочивати. В ході відвідування ОСОБА_1 повідомив, що дійсно вмикав музику, проте жодного порушення тиші не допускав. Від надання письмових пояснень відмовився.
- електронним рапортом інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Гутман Є.П. від 20 серпня 2023 року, з якого вбачається, що 20.08.2023 о 06 год. 57 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1968 р.н., жительки АДРЕСА_1 про те, що сусід на прізвище « ОСОБА_6 » голосно слухає музику, кидає бутилки на балкон заявниці, ледь не пошкодив її вікно. Заявниця в телефонному режимі повідомила, що на даний час знаходиться не по місцю проживання, оскільки пішла на роботу, для написання заяви, надання письмових пояснень самостійно у зручний час звернеться в Тернопільське РУП;
- електронним рапортом інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 15 вересня 2023 року, з якого вбачається, що 15 вересня 2023 року о 12 год. 18 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що працівники поліції не належним чином розглялають її звернення та не вживають будь - яких заходів по зверненню. Прибувши за вказаною адресою було виявлено заявницю, яка повідомила, що сусід з кв. АДРЕСА_6 регулярно порушує тишу та заважає відпочивати як в нічний час так і в денний час. З порушником намагались поговорити, стукали у двері, проте двері ніхто не відкрив;
- електронним рапортом інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 04 жовтня 2023 року, відповідно до якого 04 жовтня 2023 року о 13 год. 31 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що сусіди з квартири АДРЕСА_6 голосно слухають музику, на зауваження не реагують;
- електронним рапортом інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 22 серпня 2023 року, згідно якого 22 серпня 2023 року о 02 год. 27 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , сусід ОСОБА_7 голосно включив музику, перебуває у стані алкогольного сп'яніння, кричить. Прибувши на місце події за вказаною адресою особа, яка гучно слухала музику на зауваження не реагувала, відмовився відчинити двері квартири та припинити порушення тиші;
- електронним рапортом інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 26 серпня 2023 року, згідно якого 26 серпня 2023 року о 18 год. 01 хв. надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , з квартири ОСОБА_1 протягом останніх 2-х ночей голосно грає музика. Прибувши за вказаною адресою було виявлено заявницю, яка повідомила, що сусід, який проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , порушує тишу, а саме головно слухає музику в нічний період часу напротязі 2-х ночей та заважає їй відпочивати;
- витягом із адмінпрактики від 12 жовтня 2023 року, згідно яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10 вересня 2023 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП, у зв'язку із чим був підданий адміністративному стягненню у виді 255 грн;
При цьому суд відхиляє за недоведеністю доводи ОСОБА_1 , про те, що останній дій вказаних у протоколі він не вчиняв та у дні та час вказані у протоколі музику він слухав проте режиму тиші не порушував, оскільки такі доводи особи, яка прикується до відповідальності нічим не підтвердженні та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. При цьому, як вбачається з матеріалів справи порушення ОСОБА_1 ч. 2 ст. 182 КУпАП носять систематичний характер, що доводиться долученими до матеріалів доказами.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП - порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд звертає увагу на вимоги ст.ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 2 ст. 182 КУпАП, як на громадянина, без конфіскації звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені у справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Таким чином, вважаю, що із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн.
Керуючись статтями ч. 2 ст. 33, 36, ст. 40-1, ч. 2 ст. 182, ст.ст. 245, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП - №607/20247/23 (провадження №3/607/8339/2023) із адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП - №607/20250/23 (провадження №3/607/8342/2023), адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП - №607/20251/23 (провадження №3/607/8343/2023), адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП - №607/20253/23 (провадження №3/607/8345/2023), адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП - №607/20256/23 (провадження №3/607/8348/2023) та присвоїти об'єднаній справі єдиний номер - №607/20247/23 (провадження №3/607/8339/2023).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень без конфіскації звуковідтворювальної апаратури, інших предметів порушення тиші.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
СуддяН. Р. Кунець