27.11.2023 Справа №607/16820/23
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 28.04.2023 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 14.08.2023 за ч. 2 ст. 178 КУпАП,
за ст. 173; ст. 185; ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173; ст. 185; ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 200561 від 22.08.2023 вбачається, що 22.08.2023 о 21 год 10 хв, в м. Тернопіль, на вул. Карпенка, 14, ОСОБА_1 , виражався нецензурною лайкою, погрожував працівникам поліції фізичною розправою, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 200562 від 22.08.2023 вбачається, що 22.08.2023 о 21 год 10 хв, в м. Тернопіль, на вул. Карпенка, 14, ОСОБА_1 , не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, не припиняв порушення, а саме дрібного хуліганства, поводив себе зухвало та нахабно, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.
Також з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 071596 від 22.08.2023 вбачається, що 22.08.2023 о 21 год 10 хв, ОСОБА_1 , перебував в громадському місці, а саме в дворі будинку на вул. Карпенка, 14, у п'яному вигляді та своєю поведінкою ображав людську гідність, громадську мораль, що виражалось у розхитуванні даної особи при ходьбі із сторони в сторону, неохайному, брудному одязі із неприємним запахом, вчинене повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак про місце, дату та час розгляду даної справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду даної справи та розгляду справи без його участі не подав.
Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дії, пов'язані з дрібним хуліганством, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність за дії, пов'язані з злісною непокорою законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Диспозиція ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за дії, пов'язані з розпиванням пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.
Відповідно до ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень доведена належними та допустимими доказами, які досліджені у судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 200561 від 22.08.2023, серії ВАВ № 200562 від 22.08.2023 та серії ВАД № 071596 від 22.08.2023, де викладені обставини вчинення ним адміністративних правопорушень; диском із відеозаписом вчинення ним адміністративних правопорушень; даними, які містяться в протоколі про адміністративне затримання серії АЗ № 135469 від 22.08.2023; постановами по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ № 423634 від 28.04.2022 за ч. 1 ст. 178 КУпАП та серії ГБВ № 081311 від 14.08.2023 за ч. 2 ст. 178 КУпАП.
Інших доказів та доводів, які б спростовували вищевказані дані та обставини про вчинені адміністративні правопорушення, при розгляді справи не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян, ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, та ч. 3 ст. 178 КУпАП, - поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню.
Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до частин 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Враховуючи встановлені судом факти, а також те, що адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173; ст. 185; ч. 3 ст. 178 КУпАП, були вчинені 22.08.2023, дана справа надійшла до суду 06.09.2023, була призначена до судового розгляду на 19.09.2023 та відкладена на 05.10.2023, 31.10.2023, 15.11.2023 та 27.11.2023, у зв'язку із неявкою ОСОБА_1 у судові засідання, з метою його належним чином повідомлення про місце, дату та час розгляду даної справи, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у даній справі є обов'язковою, однак останній у судові засідання так і не з'явився, а тому, суд дійшов висновку, що спливли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За таких обставин, суд вважає, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись статтями 38, 173, 185, ч. 3 ст. 178, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173; ст. 185; ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
СуддяО. М. Вийванко