Постанова від 27.11.2023 по справі 465/7278/23

465/7278/23

3/465/3409/23

ПОСТАНОВА

Іменем України

27.11.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 566686 від 01.09.2023 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 31.08.2023 року о 15 год. 00 хв. у м. Львові по вул. В. Великого, 69, керуючи автомобілем Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце події, не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції, чим порушив п. 2.10.А, Д ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Прокоп Ю.Р. заперечили вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Зазначили, що ОСОБА_1 не відчув, як зачепив інший транспортний засіб, умислу залишати місце ДТП у нього не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 31.08.2023 року близько 15.00 год. він став очевидцем того, як водій автомобіля Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. В. Великого, 69 у м. Львові, зачепив припаркований автомобіль Fiat і продовжив рух. У зв'язку з цим він написав записку і залишив таку на вітровому склі автомобіля Fiat із зазначенням номера транспортного засобу, який спричинив пошкодження.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пункт 2.10 «а, д» ПДР України зобов'язує водія, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди та повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

За порушення вимог зазначеного пункту ПДР України передбачена відповідальність, встановлена ст. 122-4 КУпАП.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суб'єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення передбачає прямий умисел.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні доказів, умисного наміру залишати місце ДТП у ОСОБА_1 не було, його дії не були спрямовані на вчинення адміністративного правопорушення та уникнення відповідальності, оскільки надані ним та його представником пояснення повністю узгоджуються із дослідженими матеріалами справи. Так, характер механічних ушкоджень, що їх внаслідок ДТП зазнали транспортні засоби (потертість бамперу), вказує на те, що контакт автомобілів дійсно міг бути невідчутним для ОСОБА_1 , а сама подія ДТП - неочевидною для водія.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність установлених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак, наявність яких характеризуй діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Відповідно до статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

В справі не встановлено жодного належного і допустимого доказу, який би вказував на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, і який би достовірно підтверджував, що в нього був умисел на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Виходячи з наведеного, з урахуванням вимог ч.1 ст.247 КУпАП, суд вважає, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Величко О.В.

Попередній документ
115248792
Наступний документ
115248794
Інформація про рішення:
№ рішення: 115248793
№ справи: 465/7278/23
Дата рішення: 27.11.2023
Дата публікації: 30.11.2023
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Франківський районний суд м. Львова
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.11.2023)
Дата надходження: 15.09.2023
Предмет позову: Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди
Розклад засідань:
15.11.2023 13:05 Франківський районний суд м.Львова
27.11.2023 10:30 Франківський районний суд м.Львова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕЛИЧКО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВЕЛИЧКО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Микуш Андрій Зенонович