Справа № 634/1029/23
Провадження № 6/634/20/23
"27" листопада 2023 р. смт Сахновщина Харківської області
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,
встановив:
ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду з заявою про заміну первісного стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні 66956793, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса № 205839 вчиненого 22.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського округу Остапенко Є.М., щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заборгованості за Кредитним договором № 25385433FCLZ103.
Заява обґрунтована тим, що 08.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір №08-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 25385433FCLZ103.
10.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 10-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, втому числі за Кредитним договором № 25385433FCLZ103.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, доходжу висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду, виходячи з такого.
Відповідно до ч.2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Місце виконання рішення визначене статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження".
Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Отже, законодавець пов'язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій.
На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29.10.2020 року по справі № 263/14171/19.
Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, заява сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, у разі виконання рішень інших органів (посадових осіб), а в даному випадку виконавчого напису нотаріуса, вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення, оскільки інше не передбачено Розділом VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».
Із поданої заяви та доданих до неї документів вбачається, що останнім відомим місцем проживання боржника є адреса: АДРЕСА_1 .
31.10.2023 року Сахновщинським районним судом направлений запит до Єдиного державного демографічного реєстру, сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та згідно відповіді №298412 від 31.10.2023 року за вказаними параметрами особу не знайдено.
31.10.2023 рокуу відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України направлявся запит до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно відповіді, яка надійшла до суду 16.11.2023 року, надано інформацію, про те, що за даними Реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим не значиться.
15.11.2023 року у відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України направлявся запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно відповіді, яка надійшла до суду 17.11.2023 року, надано інформацію, про те, що станом на 16.11.2023 року місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Харківської області не зареєстроване.
Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 20.11.2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків заяви, а саме надати до суду всі наявні у нього докази на яких ґрунтується заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: кредитний договір № 25385433FCLZI03 від 15.12.2014 року, виконавчий напис № 205839 від 22.06.2021 року або їх належним чином засвідчені копії та надати належне підтвердження місця провадження виконавчих дій з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.
На виконання ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 20.11.2023 року заявником надіслані: кредитний договір № 25385433FCLZI03 від 15.12.2014 року, виконавчий напис № 205839 від 22.06.2021 року, а також Постанова приватного виконавця Кудряшова Д.В. від 02.11.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника відповідно до якої вказано що боржник отримує дохід в ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України, місце вчинення виконавчих дій розташовано на території яка віднесена до юрисдикції Красноградського районного суду Харківської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За приписами ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.
Враховуючи викладене, суд встановив, що цивільна справа за заявою ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником не підсудна Сахновщинському районному суду Харківської області та підлягає передачі до Красноградського районного суду Харківської області.
Керуючись ст.ст. 31, 32, 258-261, 353, 446 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - передати на розгляд до Красноградського районного суду Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: