КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/16724/2023 Доповідач - Ратнікова В.М.
УХВАЛА
м. Київ Справа № 757/8417/22
27 листопада 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Ратнікової В.М.
суддів: Левенця Б.Б.
Борисової О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дуднік Людмили Олександрівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Ільєвої Т.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Не погоджуючись із рішенням Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2023 року, 21 жовтня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дуднік Людмила Олександрівна, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Також в апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дуднік Людмила Олександрівна просила суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2023 року.
В обґрунтування вимог клопотання зазначала, що копію оскаржуваного рішення представник апелянта отримав 26 вересня 2023 року, що підтверджується розпискою, що міститься в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Печерського районного суду міста Києва було ухвалене 14 серпня 2023 року.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2023 року, було надіслано судом 30 серпня 2023 року, а оприлюднено в реєстрі 31 серпня 2023 року.
З наявної у матеріалах справи розписки (а.с. 162) вбачається, що копію рішення суду від 14 серпня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дуднік Людмила Олександрівна отримала 26 вересня 2023 року.
Апеляційна скарга представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Дуднік Людмилою Олександрівною на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2023 року була подана з пропуском, визначеного ст. 354 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження, але в межах тридцяти днів з моменту отримання апелянтом оскаржуваного рішення суду.
Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.
За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Дуднік Людмилі Олександрівні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2023 року, оскільки він пропущений з поважних причин.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Дуднік Людмилі Олександрівні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дуднік Людмили Олександрівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Ільєвої Т.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 11 грудня 2023 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий: Судді: