28 листопада 2023 р.Справа № 480/3121/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Жигилія С.П. , Любчич Л.В. ,
розглянувши клопотання Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 по справі № 480/3121/23
за позовом ОСОБА_1
до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
На зазначене рішення суду Сумським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом направлення до суду документа про сплату судового збору в розмірі 1288,32 грн. та доказів надсилання позивачу листом з описом вкладення копії поданої до суду апеляційної скарги.
16.11.2023 від Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в обґрунтування якого зазначено, що на даний час у відповідача наявні об'єктивні причини, у зв"язку з неможливістю своєчасно сплатити судовий збір, які перешкоджають йому виконати вимогу ухвали суду, також відповідачем надано рапорт, разом з платіжними реквізитами для перерахунку судового збору за даною справою.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Положеннями ч. 2, 6 ст. 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.
Крім того, відповідно до ст.129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Оскільки заявник апеляційної скарги має намір усунути недоліки апеляційної скарги, вживає відповідні заходи, але у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення його права на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.
Наведений висновок узгоджуються з висновком Верховного Суду, зробленими в постанові від 16.02.2023 року в справі №199/1175/22.
Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.
Продовжити Сумському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 10 календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Любчич Л.В.