Ухвала від 28.11.2023 по справі 480/710/21

УХВАЛА

28 листопада 2023 р.Справа № 480/710/21

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 по справі № 480/710/21

за позовом Приватного підприємства "Урожайна долина"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 визнано поданий Державною податковою службою України звіт щодо виконання рішення таким, що не підтверджує виконання рішення суду від 27.04.2021 у частині реєстрації податкових накладних приватного підприємства Урожайна долина №3 від 05.10.2020, №4 від 15.10.2020, №5 від 12.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання у справі за позовом Приватного підприємства "Урожайна долина" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду Головним управлінням ДПС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2023 року підстави пропуску Головним управлінням ДПС у Сумській області строку на апеляційне оскарження судового рішення визнані неповажними та відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку.

Частиною 3 статті 298 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків апеляційної скарги - зазначення інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 року по справі № 480/710/21.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 по справі № 480/710/21 за позовом Приватного підприємства "Урожайна долина" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДПС у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України судом апеляційної інстанції буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З.О. Кононенко

Попередній документ
115245819
Наступний документ
115245821
Інформація про рішення:
№ рішення: 115245820
№ справи: 480/710/21
Дата рішення: 28.11.2023
Дата публікації: 30.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (07.08.2024)
Дата надходження: 25.01.2021
Предмет позову: про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
24.11.2022 13:00 Сумський окружний адміністративний суд
26.01.2023 13:15 Сумський окружний адміністративний суд
14.09.2023 13:30 Сумський окружний адміністративний суд
20.09.2023 11:10 Сумський окружний адміністративний суд
07.08.2024 16:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КОНОНЕНКО З О
МАКАРЕНКО Я М
МІНАЄВА О М
ПЕРЦОВА Т С
ПОДОБАЙЛО З Г
суддя-доповідач:
ГЕЛЕТА С М
ГЕЛЕТА С М
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КОНОНЕНКО З О
МАКАРЕНКО Я М
ПЕРЦОВА Т С
ПОДОБАЙЛО З Г
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління ДПС у Сумській області
Державна податкова служба України
заявник:
Приватне підприємство "Урожайна долина"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Сумській області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Державна податкова служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Урожайна долина"
Приватне підприємство «Урожайна долина»
представник відповідача:
Денисенко Олександра Едмондівна
представник позивача:
Маківський Олексій Вікторович
представник скаржника:
Сологуб Віта Петрівна
суддя-учасник колегії:
БАРТОШ Н С
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГРИГОРОВ А М
ЖИГИЛІЙ С П
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
ЛЮБЧИЧ Л В
МІНАЄВА О М
ПРИСЯЖНЮК О В
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М