Ухвала від 28.11.2023 по справі 620/15560/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2023 року Чернігів Справа № 620/15560/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву представника позивача - адвоката Лапоши Дмитра Юрійовича про проведення судового засідання у справі № 620/15560/23 в режимі відеоконференції, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Лапоша Дмитро Юрійович подав заяву про проведення судового засідання у справі № 620/15560/23 в режимі відеоконференції.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Доказів направлення заяви відповідачу заявником до заяви не додано, тому, суддя дійшла висновку, що заяву представника позивача про проведення судового засідання у справі № 620/15560/23 в режимі відеоконференції належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись пунктом статтями 167, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Лапоши Дмитра Юрійовича про проведення судового засідання у справі № 620/15560/23 в режимі відеоконференції - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви, разом з заявою надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій

Попередній документ
115245506
Наступний документ
115245508
Інформація про рішення:
№ рішення: 115245507
№ справи: 620/15560/23
Дата рішення: 28.11.2023
Дата публікації: 30.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.12.2023)
Дата надходження: 18.10.2023
Предмет позову: про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
13.12.2023 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ПАДІЙ В В
ПАДІЙ В В
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві
позивач (заявник):
Олексенко Микола Петрович
представник позивача:
Лапоша Дмитро Юрійович