28 листопада 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/2557/23-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.07.2023 р. адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 25.10.2022 доку до існуючого розміру пенсії, визначеної відповідно до статей 13, 12 і 16 Закону № 2262-XII, щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 25.10.2022 року до існуючого розміру пенсії визначеної відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону № 2262-ХІІ, щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".
16.11.2023 р. позивача подав до суду заяву у порядку ст. 382 КАС України в якій просив:
- встановити судовий контроль за виконанням рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2023 року у справі № 600/2557/23-а про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , з 25.10.2022 року до існуючого розміру пенсії визначеної відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону № 2262-ХІІ, щомісячну доплату у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";
- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області строк для подання звіту до Чернівецького окружного адміністративного суду про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2023 року у справі № 600/2557/23-а;
- згідно приписів ст. 249 КАСУ, у випадку встановлення і підтвердження зазначених у заяві порушень законодавства які містять ознаки кримінального правопорушення, постановити окрему ухвалу і надіслати прокурору або органу досудового розслідування для вжиття заходів.
Ухвалою суду від 17.11.2023 р. призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 600/2557/23-а у порядку письмового провадження без виклик учасників справи.
Розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ст. 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З аналізу зазначених норм процесуального законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.
Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що було зобов'язано судом вчинити суб'єкта владних повноважень у своєму рішенні.
Так, правовою підставою для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов'язків згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати.
Аналогічний висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17.
В обґрунтуванні поданої заяви позивач зазначив, що пенсійним органом не виконується рішення суду від 12.07.2023 р. в частині фактичної виплати нарахованої щомісячної доплати до пенсії 2000 грн внаслідок обмеження максимального розміру пенсії після проведеного перерахунку на виконання рішення суду в адміністративній справі №600/2557/23-а. Позивач вказує на протиправність обмеження його пенсії максимальним розміром та вважає, що наявні правові підстави для зобов'язання відповідача подати звіт про фактичне виконання рішення суду від 12.07.2023 р.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у серпні 2023 р. на виконання судового рішення в адміністративній справі №600/2557/23-а було проведено перерахунок пенсії позивачу з 25.10.2022 р. та включено до складу пенсії щомісячної доплати 2000 гривень. Після проведеного перерахунку загальний розмір перерахованої пенсії склав 38592,14 грн, з урахуванням максимального розміру - 36592,14 гривень. Таким чином, після проведення перерахунку пенсії на виконання судового рішення в адміністративній справі №600/2557/23-а між позивачем та пенсійним органом виникли нові правовідносини, а саме пенсія позивача обмежена максимальним розміром. Вказані обставини не існували під час розгляду адміністративної справи №600/2557/23-а та не досліджувались судом, а тому відсутні підстави вважати, що відповідачем не виконується рішення суду від 12.07.2023 р.
З вказаних підстав, суд дійшов висновку, що подане клопотання заявника є безпідставним, а тому відсутні підстави для вжиття заходів передбачених положеннями ст. 382 КАС України. Крім того, позивач повідомив суду, що 04.09.2023 р. відкрито виконавче провадження ВП№72667707 з приводу примусового виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду по справі №600/2557/23-а. Таким чином, наразі рішення суду перебуває на примусовому виконанні в державного виконавця, а тому відсутня необхідність встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. При цьому, ч. 8 ст. 382 КАС України визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу, відповідно до якого учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Таким чином, у разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України “Про виконавче провадження” врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень, а тому позивач не позбавлений можливості звернутися до суду в порядку статті 287 КАС України.
Також, судом встановлено, що питання правомірності обмеження пенсії позивача максимальним розміром наразі є предметом судового розгляду в Чернівецькому окружному адміністративному суду по справі №600/5082/23-а та №600/6978/23-а.
За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №600/2557/23-а.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Відмовити у задоволені заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Чернівецького окружного адміністративного суду по справі №600/2557/23-а.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Брезіна