Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
22 листопада 2023 р. Справа № 520/24611/23
Харківський окружний адміністративний суд у складі
Головуючого судді - Кухар М.Д.,
при секретарі судового засідання - Літвіновій А.С.,
за участі:
пр.відповідача - ОСОБА_1 ,
позивача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Управління Служби безпеки України в Харківській області (вул. Мироносицька, буд. 2, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61002) Начальника Управління Служби безпеки України в Харківській області Куця Олександра Івановича (вул. Мироносицька, буд. 2, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61002) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, ОСОБА_2 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
-визнати протиправною (незаконною) та скасувати оголошену ОСОБА_2 (особистий номер Б НОМЕР_2 ) догану правами начальника сектору за неналежне виконання службових обов'язків від 13 квітня 2023 року;
-визнати протиправною (незаконною) та скасувати оголошену ОСОБА_2 (особистий номер Б НОМЕР_2 ) догану правами начальника сектору за неналежне виконання службових обов'язків від 12 червня 2023 року.
Разом з позовною заявою, представником позивача надано до суду клопотання про поновлення строку зверенння до суду.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.
Через канцелярію суду 25.09.2023 представником Управління Служби безпеки України в Харківській області подане клопотання про залишення позову без розгяду.
В обґрунтування клопотання вказано про пропушення позивачем строку звернення до адміністративного суду.
У судове засідання, призначене на 22 листопада 2023 року, прибули представники сторін.
Судом поставлено на обговорення клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та клопотання представника відповідача про залишення позову без розгяду.
Розглядаючи вказані клопотання, суд зазначає наступне.
Приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.
Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п'ятою статті 122 КАС України.
Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Із матеріалів справи судом встановлено, що з метою отримання відомостей притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, представником позивача було направлено декілька адвокатських запитів. До звернення за наданням правничої (правової) допомоги, позивачу не було відомо про сам факт та обставини притягнення його до дисциплінарної відповідальності
Таким чином, позивачу стало відомо про порущення його прав та інтересів лише 19 серпня 2023 року, коли останній отримав відповідь на адвокатські запити.
Із програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що адміністративний позов ОСОБА_2 зареєстровано Харківським окружним адміністративним судом - 06.09.2023.
Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
У частині п'ятій цієї статті зазначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
У судовому засіданні призначеному на 11:00 05.10.2023 року судом зобов'язано Управління Служби безпеки України в Харківській області надати до суду:
-витяг з журналу обліку дисциплінарних стягнень особового складу співробітників Управління Служби безпеки України в Харківській області відносно притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності;
-витяг із службової карти ОСОБА_2 щодо заохочень та дисциплінарних стягнень.
Проте, відповідачем не надано до суду витребуваних документів, причин їх ненадання не повідомлено.
У зв'язку з тим, що представником Управління Служби безпеки України в Харківській області недоведено факт ознайомлення ОСОБА_2 з доганами від 13.04.2023 року та від 12.06.2023 року, суд вважає доводи позивача стосовно дотримання строку звернення до суду обґрунтованими, а відтак заява про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 121, 122, 229, 240, 248, 256, 294,295, 297 КАС України, суд ,-
Клопотання представника Управління Служби безпеки України в Харківській області про залишення позову без розгляду за позовом ОСОБА_2 до Управління Служби безпеки України в Харківській області, Начальника Управління Служби безпеки України в Харківській області Куця Олександра Івановича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишення без задоволення.
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_2 строк звернення до адміністративного суду за позовом ОСОБА_2 до Управління Служби безпеки України в Харківській області, Начальника Управління Служби безпеки України в Харківській області Куця Олександра Івановича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено чим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 28.11.2023 року.
Суддя Кухар М.Д.