17 листопада 2023 року м. Кропивницький Справа №340/3891/20
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у порядку спрощеного провадження (письмового провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу
за позовом: Білоцерківського національного аграрного університету
до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
про визнання протиправним та скасування припису.
Білоцерківський національний аграрний університет звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування припису від 04 вересня 2020 року №792-ДК/0282/Пр/03/01-20, складеного старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель, начальником відділу контролю за використанням та охороною земель в Світловодському, Онуфріївському, Олександрійському районах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Табунщиком О.П., що виданий Білоцерківському національному аграрному університету.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області на підставі наказу №792-ДК від 13.08.2020 р. здійснено перевірку дотримання вимог земельного законодавства щодо земельних ділянок державної власності, що перебувають у постійному користуванні Білоцерківського національного аграрного університету площею 1715 га та 1472,68 га, розташованих на території Андріївської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області на підставі державних актів на право постійного користування земельними ділянками: серія ЯЯ №155781 від 30.10.2008 р., реєстраційний номер 030838000001 та серія ЯЯ №155785 від 30.10.2008 р. реєстраційний номер 030838000002. За результатом перевірки старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель, начальником відділу контролю за використанням та охороною земель в Світловодському, Онуфріївському, Олександрійському районах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Табунщиком О.П. складено два акти від 20.08.2020 р. №792-ДК/568/АО/10/01-20 та №792-ДК/569/АО/10/01-20 обстеження земельних ділянок і акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об'єкту - земельної ділянки №792-ДК/610/АП/09/01-20 від 20.08.2020 р. В акті перевірки вказано, що на території Андріївської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області передано у постійне користування Білоцерківському національному аграрному університету земельні ділянки площею 3188,237 га з цільовим призначенням для дослідних та навчальних цілей, пропаганди передового досвіду, ведення сільського господарства. Земельні ділянки фактично використовуються для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: вирощується озимий ячмінь, озима пшениця, рапс. Дослідних або демонстраційних полів не виявлено, чим порушено вимоги земельного законодавства: статті 96 Земельного кодексу України, ч.2 ст.20 Закону України «Про землеустрій», ч.3 ст.25 Закону України «Про охорону земель». На підставі актів перевірки відповідачем внесено припис від 04.09.2020 р. №792-ДК/0282/Пр/03/01-20. Позивач вважає, що відповідачем допущено процедурні порушення під час проведення перевірки, а також вказує на відсутність фактів порушення цільового використання земельних ділянок, на які вказує відповідач в оскаржуваному приписі. Позивач наголошує на тому, що форми акта перевірки та припису не відповідають уніфікованій формі акта та припису, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики і продовольства України №538 від 06.11.2018 р. Також позивач зазначив, що відповідачем не було пред'явлено копії погодження Держгеокадастру України на проведення позапланової перевірки, наказ про проведення позапланової перевірки, що є порушенням проведення позапланової перевірки відповідно до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Позивач наголошує на тому, що відповідачем обстеження земельних ділянок 20.08.2020 р. проведено без участі та присутності представників позивача, що також є порушенням проведення позапланової перевірки відповідно до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Окрім того, позивач вказує, що рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 17.09.2014 р. у справі №912/336/13-г за позовом заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області до Білоцерківського національного аграрного університету та ТОВ «Тофлер-Агро» про визнання недійсним договору про спільний обробіток земельної ділянки від 20.03.2009 р. та зобов'язання ТОВ «Тофлер-Агро» повернути Університету земельні ділянки, шляхом складання акта приймання-передачі та звільнення земельної ділянки, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.11.2014 р., в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Рішенням суду встановлено, що відповідно до державних актів на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №155784, №155785 від 30.10.2008 р. Білоцерківському НАУ надано в постійне користування земельні ділянки загальною площею 3188,27 га, що розташовані на території Андріївської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області для дослідних та навчальних цілей, пропаганди передового досвіду, ведення сільського господарства. Із змісту Технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок та складання державних актів на право постійного користування землею Білоцерківському НАУ вбачається, що земельні ділянки надані в постійне користування відповідачу 1 згідно Українського класифікатора цільового використання землі (затвердженого листом Держкомзему України від 24.04.1998 №14-1-7/1205) відноситься до земель дослідних та навчальних цілей, пропаганди передового досвіду, ведення сільського господарства: код цільового використання - 2.3. Таким чином, спірні земельні ділянки за своїм цільовим призначенням можуть використовуватись для ведення сільського господарства. Позивач стверджує, що факт порушення Білоцерківським національним аграрним університетом статті 96 Земельного кодексу України відсутній, що підтверджується судовим рішенням.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву у якому заперечено щодо задоволення позову (а.с.45-50). Відповідач вказує, що відповідно до наказу Головного управління Держгеокадасту у Кіровоградській області від 13.08.2020 р. №792/ДК призначено здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки стосовно земельних ділянок площею 1472,68 га та 1715,59 га розташованих на території Андріївської сільської ради Олександрійського району. Проведення перевірки доручено здійснити старшому державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель, начальником відділу контролю за використанням та охороною земель в Світловодському, Онуфріївському, Олександрійському районах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Табунщику О.П. Під час перевірки здійснено виїзд та обстежено земельні ділянки площею 1472,68 га та 1715,59 га, що розташовані на території Андріївської сільської ради Олександрійського району та в результаті обстеження було виявлено, що земельні ділянки оброблені, наявні залишки рослин рапсу, озимих зернових врожаю 2020 року. Зазначені земельні ділянки відповідно до Державних актів на право постійного користування серії ЯЯ №155784 від 30.10.2008 та серія ЯЯ №155785 від 30.102008 є ділянками державної власності, що надані у постійне користування Білоцерківському аграрному університету для дослідних та навчальних цілей, пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства. Проте ділянки фактично використовуються для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вирощується озимий ячмінь, пшениця, рапс. Дослідних або демонстраційних полів не виявлено. Тобто виявлено порушення ст.96 Земельного кодексу України, зокрема в частині зобов'язання землекористувачів забезпечувати використання землі за цільовим призначенням. З метою усунення виявленого порушення старшим державним інспектором було видано припис від 04.09.2020 р. №792/ДК/0282/Пр/03/01/-20 та зобов'язано усунути порушення законодавства та припинити використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, закласти дослідні та демонстраційні поля, використовувати як практичну базу для навчання студентів. Відповідач зазначив, що норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» стосуються безпосередньо сфери господарської діяльності суб'єктів господарювання та жодним чином не стосується перевірок земельних ділянок. Відповідач звертає увагу на те, що на спірні правовідносини розповсюджуються норми Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», а тому посилання позивача на Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» є безпідставним. При цьому відповідач посилається на висновки Верховного суду, викладені у постановах від 13.03.2019 р. у справі №826/11708/17, від 17.09.2019 р. у справі №806/1723/18, від 27.02.2020 р. у справі №818/1512/17, від 22.10.2020 р. у справі №826/14317/18.
Позивачем подано відповідь на відзив у якій вказано, що той факт, що перевірки Держгеокадастру регулюються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підтверджується наявністю наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 11.02.2019 р. №31 «Про деякі питання здійснення заходів державного нагляду (контролю)». В яких контролюючий орган питання проведення перевірок пов'язку зі статтею 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Державний контроль за охороною та використанням земель може здійснюватися державним інспектором ГУ Держгеокадастру, у тому числі, шляхом проведення перевірок. При цьому порядок проведення перевірки, види та порядок складання документів за наслідками перевірки у даній сфері відповідно до статей 9-10 Закону №963-ІV, визначається іншими нормативно-правовими актами, а саме: Законом №877-V. Також позивач зауважує на неправомірності припису Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області стосовно нецільового використання земельних ділянок, так як вказані обставини були предметом судового розгляду у господарській справі №912/336/13-г і порушень статті 96 Земельного кодексу України судами не встановлено. Відповідно до державних актів на право постійного користування земельні ділянки, що розташовані на території Андріївської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області. Використовуються Білоцерківським НАУ за цільовим призначенням - дослідних і навчальних цілей, пропаганди передового досвіду, ведення сільського господарства (а.с.87-89).
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 р. позовну заяву залишено без руху (а.с.33).
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін (а.с.38-39).
З огляду на ч.3 ст.21 КАС України справа підлягає розгляду окружним адміністративним судом.
18.11.2020 р. проведено перше судове засідання та розпочато розгляд справи по суті (а.с.85).
Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,
До Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшов лист Держгеокадастру від 27.07.2020 р. №22-28-0.13-7228/2-20 щодо здійснення заходів державного контролю шляхом проведення перевірки дотримання Білоцерківським аграрним університетом земельного законодавства, використання та охорони земель, в тому числі за використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення, та у разі виявлення порушень вимог законодавства - вжиття заходів реагування (а.с.54).
Наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 13.08.2020 р. №792-ДК «Про здійснення державного нагляду контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» призначено здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки стосовно земельних ділянок площею 1472,68 га та 1715,59 га, розташованих на території Андріївської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (а.с.52-53). Проведення заходу державного нагляду (контролю) доручено старшому державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, начальнику відділу контролю за використанням та охороною земель у Світловодському, Онуфріївському, Олександрійському районах Олегу Табуншику.
20.08.2020 р. старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, начальнику відділу контролю за використанням та охороною земель у Світловодському, Онуфріївському, Олександрійському районах Табуншиком Олегом Павловичем проведено обстеження земельних ділянок, що знаходяться за межами населеного пункту с. Андріївка на території Андріївської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області площею 1472,68 га та 1715,59 га, за результатами якого складено акти обстеження земельної ділянки від 20.08.2020 р. №792-ДК/568/АО/10/01/-20 (а.с.9, 73-74) та №792-ДК/569/АО/10/01/-20 (а.с.10, 75-76). Проведеними обстеженням встановлено, що на час обстеження земельні ділянки використовуються, наявні поживні залишки рапсу, озимих зернових врожаю 2020 року (а.с.9, 10, 73-76).
Також 20.08.2020 р. старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, начальнику відділу контролю за використанням та охороною земель у Світловодському, Онуфріївському, Олександрійському районах Табуншиком Олегом Павловичем проведено перевірку з питання дотримання вимог земельного законодавства стосовно земельних ділянок площею 1472,68 га та 1715,59 га розташованих на території Андріївської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області згідно наказу №792-ДК від 13.08.2020 р. Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у зв'язку із зверненням народного депутата України Воронька О.Є. від 06.07.2020 р. №309/1/204, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об'єкту - земельної ділянки від 20.08.2020 р. №792-ДК/610/АП/09/01/-20 (а.с.11, 77-78). Перевіркою встановлено, що на території Андріївської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області передано у постійне користування Білоцерківському національному аграрному університету земельні ділянки загальною площею 3188,27 га з цільовим призначенням - для дослідних та навчальних цілей, пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства, відповідно до державних актів на право постійного користування земельними ділянками: серія ЯЯ №155784 від 30.10.2008 р. реєстраційний №030838000001, площею 1715,59 га та серія ЯЯ№155785 від 30.10.2008 р. реєстраційний №030838000002 площею 1472,68 га. Земельні ділянки фактично використовуються для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вирощується озимий ячмінь, озима пшениця, рапс. Дослідних або демонстраційних полів не виявлено. З усних пояснень працівників ТОВ «Рос-агро» дані земельні ділянки обробляються технікою, яку використовує ТОВ «Рос-агро», врожай вивозиться на склади ТОВ «Рос-агро» або на елеватори по супровідним документам ТОВ «Рос-агро». БНАУ не надав інформацію про передачу земельних ділянок в оренду або інші укладені договори про спільний обробіток земельних ділянок. Земельні ділянки фактично використовуються для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, чим порушено вимоги ст.96 Земельного кодексу України (а.с.11, 77-78).
Приписом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 04.09.2020 р. №792-ДК/0282/Пр/03/01/-20 ректору Білоцерківського національного аграрного університету ОСОБА_1 приписано в 30-ти денний термін усунути порушення земельного законодавства, а саме: припинити використання сторонніми особами (підприємствами) даних земельних ділянок, обробляти поля технікою, яка належить або залучена БНАУ, закласти дослідні та демонстраційні поля, використовувати як практичну базу для навчання студентів (а.с.79-80).
Відповідно до статті 187 Земельного кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.188 Земельного кодексу України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.
Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля визначені Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 р. №963-IV (далі за текстом - Закон №963).
Відповідно до абз.5 ч.1 ст.2 Закону №963 основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є: забезпечення додержання власниками землі та землекористувачами нормативів у сфері охорони та використання земель, запобігання забрудненню земель та зниженню родючості ґрунтів, погіршенню стану рослинного і тваринного світу, водних та інших природних ресурсів.
Статтею 4 Закону №963 визначено, що об'єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.
Згідно з ч.1 ст.5 Закону №963 державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Державний контроль за використанням та охороною земель також здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад у межах повноважень, визначених законом, у разі прийняття відповідною радою рішення про здійснення такого контролю.
На підставі пункту «а» частини 1 статті 6 Закону №963 до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, належать: здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині: виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням.
Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 р. №15, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі за текстом - Положення №15), передбачено, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.
З огляду на п.7 Положення №15 Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Згідно з п.1 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 р. №308, чинного, на час виникнення спірних правовідносин, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.
Таким чином, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області наділене повноваженнями щодо здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.
Стосовно посилання позивача на те, що відповідачем не дотримано вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 р. №877-V (далі за текстом - Закон №877), суд зазначає, що норми Закону №877 стосуються безпосередньо сфери господарської діяльності суб'єктів господарювання та не є застосовними до проведення перевірок земельних ділянок, а тому на спірні правовідносини розповсюджується дія норм Закону №963, а не Закону №877.
Викладене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, наведеною у постановах від 13.03.2019 р. у справі №826/11708/17, від 17.09.2019 р. у справі №806/1723/18, від 27.02.2020 р. у справі №818/1512/17, від 16.07.2020 р. у справі №819/1781/17, від 11.08.2020 р. у справі №818/1851/17, від 22.10.2020 р. №826/14317/18, від 08.02.2022 р. у справі №160/1040/19, від 18.05.2022 р. у справі №420/5932/18, від 24.05.2023 р. у справі №640/25350/21.
Таким чином, відповідач під час проведення перевірки з питання дотримання вимог земельного законодавства не повинен був дотримуватися процедури здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, передбаченої Законом №877.
Отже, під час розгляду справи не встановлено порушення відповідачем порядку здійснення державного контролю за використанням та охороною земель.
Вирішуючи питання, щодо виявлених під час перевірки порушень земельного законодавства, суд враховує наступне.
Білоцерківський національний аграрний університет відповідно до Державних актів на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №155784, №155785 від 30.10.2008 р. має у постійному користуванні земельні ділянки загальною площею 1715,59 га та 1472,68 га, що розташовані на території Андріївської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (а.с.14, 15). В актах зазначено, що цільове призначення (використання) земельної ділянки - для дослідження та навчальних цілей, пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства.
Листом від 17.03.2009 р. №37-18-1-13/4116 Міністерство аграрної політики України за результатом розгляду листа Білоцерківського національного аграрного університету від 16.03.2009 р. №01-12/324 щодо погодження договору про спільний обробіток земельної ділянки між Білоцерківським національним аграрним університетом та ТОВ «Тофлер Агро», не заперечило щодо його укладення у встановленому законодавством порядку (а.с.16).
20.03.2009 р. між Білоцерківським національним аграрним університетом та ТОВ «Тофлер-Агро» укладено договір про спільний обробіток земельної ділянки (а.с.17-19).
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 17.09.2014 р. у справі №912/336/13-г за позовом заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області до Білоцерківського національного аграрного університету, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тофлер-Агро» про визнання недійсним договору про спільний обробіток земельної ділянки від 20.03.2009 р., укладений між Білоцерківським НАУ та ТОВ «Тофлер-Агро», зі змінами та доповненнями; зобов'язання ТОВ «Тофлер-Агро» повернути Білоцерківському НАУ земельні ділянки, що розташовані на території Андріївської сільської ради загальною площею 29934,6 га вартістю 60056589,00 грн та перебувають у постійному користуванні останнього, шляхом складання акта приймання-передачі та звільнення земельної ділянки, в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю (а.с.20-24). При цьому у рішенні зазначено, що із змісту Технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок та складання державних актів на право постійного користування землею Білоцерківському НАУ вбачається, що земельні ділянки надані в постійне користування відповідачу І згідно Українського класифікатора цільового використання землі (затвердженого листом Держкомзему України від 24.04.1998 №14-1-7/1205) відносяться до земель дослідних та навчальних цілей, пропаганди передового досвіду, ведення сільськогосподарського господарства; код цільового використанні - 2.3. Тобто спірні земельні ділянки за своїм цільовим призначенням можуть використовуватись для ведення сільського господарства, що підтверджується листом Олександрійської райдержадміністрації від 15.03.2013 р. Із матеріалів справи та змісту спірного Договору вбачається, що земельні ділянки повинні використовуватись та використовувались саме для ведення сільського господарства.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.11.2014 р. у справі №912/336/13-г рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.09.2014 року по справі №912/336/13-г, - залишено без змін (а.с.25-30).
Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
З огляду на зазначену норму, учасники адміністративного процесу не зобов'язані повторно доказувати ті обставини, які встановлені судовими рішеннями, які набрали законної сили, постановленими в іншій адміністративній справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені. Водночас передбачене частиною четвертою статті 78 КАС України звільнення від доказування не має абсолютного характеру і не свідчить про неможливість спростування під час судового розгляду обставин, які зазначені в іншому судовому рішенні. Для спростування преюдиційних обставин, передбачених частиною четвертою статті 78 КАС України, учасник адміністративного процесу, який ці обставини заперечує, повинен подати суду належні та допустимі докази.
Таким чином, рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 17.09.2014 р. у справі №912/336/13-г, яке набрало законної сили 13.11.2014 р., встановлено, що земельні ділянки, які відповідно до Державних актів на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №155784, №155785 від 30.10.2008 р. передані у постійне користування Білоцерківському національному аграрному університету для дослідження та навчальних цілей, пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства повинні використовуватись саме для ведення сільського господарства.
Зазначені преюдиційні обставини відповідачем не спростовано.
Суд враховує, що актами обстеження земельної ділянки від 20.08.2020 р. №792-ДК/568/АО/10/01/-20 (а.с.9, 73-74) та №792-ДК/569/АО/10/01/-20 (а.с.10, 75-76) встановлено, що земельні ділянки, що знаходяться за межами населеного пункту с. Андріївка на території Андріївської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області площею 1472,68 га та 1715,59 га використовуються для вирощування рапсу та озимих зернових, тобто для ведення сільського господарства.
Натомість висновки акта від 20.08.2020 р. №792-ДК/610/АП/09/01/-20 (а.с.11, 77-78) ґрунтуються, серед іншого, на усних поясненнях працівників ТОВ «Рос-агро» щодо суб'єкта обробітку земель та суб'єкта одержувача врожаю. Однак, в акті не вказано прізвищ імен та по батькові зазначених осіб, їх посад, що унеможливлює їх допит судом та встановлення достовірності їх свідчень та сфери обізнаності. Також перевіряючим не досліджено жодного письмового доказу на підтвердження обстави, викладених в акті, як і не направлено запиту до ТОВ «Рос-агро».
Водночас, актом від 20.08.2020 р. №792-ДК/610/АП/09/01/-20 підтверджено факт фактичного використання земельних для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розцінено як порушення вимог ст.96 Земельного кодексу України (а.с.11, 77-78).
Статтею 96 Земельного кодексу України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що землекористувачі зобов'язані:
а) забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки;
б) додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля;
в) своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату;
г) не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів;
ґ) підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі;
д) своєчасно надавати відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування дані про стан і використання земель та інших природних ресурсів у порядку, встановленому законом;
е) дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов'язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон;
є) зберігати геодезичні знаки, протиерозійні споруди, мережі зрошувальних і осушувальних систем.
Законом можуть бути встановлені інші обов'язки землекористувачів.
Під час розгляду справи не знайшов підтвердження факт порушення позивачем вимог ст.96 Земельного кодексу України, у зв'язку з чим, припис Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 04.09.2020 р. №792-ДК/0282/Пр/03/01/-20 винесено безпідставно та необґрунтовано, а тому він підлягає визнанню протиправним і скасуванню.
Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При зверненні до суду позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 102,00 грн (а.с.8), а тому суд стягує на користь пощивача документально підтверджені судові витрати (судовий збір) у розмірі 2 102,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.
Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 286, 293, 295-297, 382 КАС України, суд, -
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 04 вересня 2020 року №792-ДК/0282/Пр/03/01/-20.
Стягнути на користь Білоцерківського національного аграрного університету (код ЄДРПОУ 00493712, м. Біла Церква, Київська область, площа Соборна, 8/1) понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 2 102,00 грн (сдві тисячі сто дві грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 39767636, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26).
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Дата складання повного рішення суду - 17 листопада 2023 року.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ