28 листопада 2023 року Справа № 340/3153/19
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши заяву Міністерства внутрішніх справ України про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (вул.Богомольця, 10, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ 00032684) про визнати неправомірною відмови та зобов'язати вчинити певні дії,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 року задоволено позовні вимоги:
- Визнано неправомірною відмову міністерства внутрішніх справ України у прийнятті рішення за заявою про нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги.
- Зобов'язано міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення за заявою про нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
- Присуджено на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. на правничу допомогу у розмірі 5600 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України (код ЄДРПОУ 00032684).
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.08.2022 року частково задоволено апеляційну скаргу МВС України, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 у справі № 340/3153/19 скасовано:
- Визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України з повернення висновку ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області щодо призначення позивачу одноразової допомоги.
- Зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку № 850, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 21.10.2015 року.
- Стягнуто з бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768.40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн..
17 листопада 2023 року Міністерство внутрішніх справ України подало заяву про поворот виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.03.2020, винесеного у справі № 340/3153/19, шляхом зобов'язання ОСОБА_1 повернути Міністерству внутрішніх справ України (код ЄДРПОУ 00032684) зайво виплачені (стягнуті) на його користь кошти в сумі 2600,00 грн. (дві тисячі шістсот) грн. відповідно до меморіального ордеру від 28.10.2020 № 91102942.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 року заяву про поворот виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 залишено без руху, та надано заявнику строк для усунення недоліків.
27 листопада 2023 року заявником подано заяву про поновлення МВС України процесуальний строк на звернення до адміністративного суду із заявою про поворот виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 у справі №340/3153/19.
В обгрунтування якої зазначено, що у зв'язку з агресивною війною російської федерації проти України та постійними обстрілами, вимагає невідкладеного реагування на сигнал «Повітряна тривога» з метою збереження життя та здоров'я осіб. Відповідно із статистики, що зазначена на сайті Київ цифровий, історія повітряних тривог у Києві внаслідок російської військової агресії з 24 лютого 2022 року пролунала 896 разів, небезпека тривала 1042 години 19 хвилин. При цьому, до сьогодні тривають планові, а іноді і екстрені відключення світла (скріншот додається). Одночасно зазначаємо, що Укрпошта обмежено працює у поточних нестабільних умовах, можливі деякі зміни в роботі об'єктів поштового зв'язку, а під час тривоги відділення Укрпошти взагалі не працює. Наслідками війни (повітряна тривога, відсутність електрозабезпечення, неможливість використання транспорту, ракетна чи інше збройне ураження території), нестабільні умови в роботі становлять поважну причини у пропуску строку. Таким чином, строк на звернення до Кіровоградського окружного адміністративного суду припав на період дії обставин непереборної сили.
КАС України не врегульовано порядок розгляду заяв при недотриманні закону в частині вимог до її подання. Разом із цим, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Оскільки ст. 380 КАС України не врегульовано питання вимоги до заяви, з урахуванням приписів ст. 167 КАС України, суддя вважає за необхідне застосувати аналогію Закону, щодо застосування вимог до позовної заяви, а саме ст.ст.160, 161 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно до положень ч. 8 ст. 380 КАС України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Таким чином, за змістом наведеної вище процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об'єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.
Отже, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому, суд зазначає, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (рішення Європейського суду з прав людини у справах “Стаббігс на інші протии Великобританії”, “Девеер протии Бельгії”.
До того ж, суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Так, заявник просить здійснити поворот виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.03.2020. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.08.2022 частково скаовано рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.03.2020, а до суду заявник звернувся лише 17.11.2023.
Дійсно, запровадження воєнного стану є безумовною підставою, яка відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, повинна враховуватися при вирішенні питання про поновлення процесуального строку. Однак питання поновлення строку у випадку його пропуску з причин, пов'язаних із запровадженням воєнного стану, вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи із доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку звернення до суду у всіх абсолютно випадках.
Верховний Суд в ухвалі від 01.08.2022 у справі № 802/118/17-а вказав, що посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло та обумовило пропуск строку.
Крім того, неоднозначність судової практики у певних правовідносинах, відсутність такої чи її сформованість не є тими обставинами, існування яких є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду, тому не можуть вважатись поважними.
Отже, суддя не встановив переконливих фактичних обставин, які б свідчили про дійсні істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного звернення заявника з даною заявою.
Ч.1 ст.123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до вимог п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Таким чином, заяву про поворот виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.03.2020, слід повернути.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.122, 123, 169, 256 КАС України, суддя, -
Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду.
Заяву Міністерства внутрішніх справ України про поворот виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення заяви надіслати заявнику.
Роз'яснити, що повернення заяви не позбавляє заявника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК