Ухвала від 27.11.2023 по справі 320/11756/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2023 року № 320/11756/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в місті Києві позовну заяву ТОВ "СІЕЙЧЕС УКРАЇНА" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2023р. (справа №320/11756/23) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕЙЧЕС Україна» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задоволено, тим самим ухвалено:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 25.01.2023р. №176/ж10/31-00-04-02-01, від 25.01.2023р. №177/ж10/31-00-04-02-01, від 25.01.2023р. №179/ж10/31-00-04-02-01;

- стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕЙЧЕС Україна» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, буд. 33, пов. 6, код ЄДРПОУ 35704808) сплачений судовий збір у розмірі 26 840,00 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (02068, м. Київ, вул. Кошиця, буд. 3; код ЄДРПОУ 44082145).

24.11.2023р. канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача - адвоката Кривомаз Ю.В. про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить включити до судовий витрат позивача витрати на професійну правничу допомогу у справі №320/11756/23 у розмірі 298560,00 грн. під час розгляду справи у Київському окружному адміністративному суді.

У результаті автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Маричу Є.В.

Згідно з ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини 3 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частини 5 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду у порядку письмового провадження заяви представника позивача - адвоката Кривомаз Ю.В. про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №320/11756/23.

При цьому, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для надання заперечень щодо заяви про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 143, 243, 248, 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду у порядку письмового провадження заяву представника позивача - адвоката Кривомаз Ю.В. про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №320/11756/23.

2. Встановити відповідачу строк для надання заперечень щодо заяви представника позивача - адвоката Кривомаз Ю.В. про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №320/11756/23 протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам процесу, зокрема шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марич Є.В.

Попередній документ
115242156
Наступний документ
115242158
Інформація про рішення:
№ рішення: 115242157
№ справи: 320/11756/23
Дата рішення: 27.11.2023
Дата публікації: 30.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; бюджетного відшкодування з податку на додану вартість
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.09.2025)
Дата надходження: 31.07.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
20.07.2023 12:30 Київський окружний адміністративний суд
04.08.2023 13:00 Київський окружний адміністративний суд
25.06.2024 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
02.07.2024 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
23.07.2024 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
10.09.2024 12:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
14.07.2025 11:30 Касаційний адміністративний суд
17.09.2025 10:00 Київський окружний адміністративний суд
09.10.2025 12:00 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛАПІЙ С М
ЛАПІЙ С М
МАРИЧ Є В
МАРИЧ Є В
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіейчес Україна»
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіейчес Україна»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіейчес Україна»
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
ТОВ"СІЕЙЧЕС УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЕЙЧЕС УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіейчес Україна»
представник відповідача:
Франчук Ярослав Русланович
представник позивача:
Кривомаз Юлія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ДАШУТІН І В
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М