27 листопада 2023 року Справа № 280/5891/23 провадження
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікова Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі
за позовною заявою ОСОБА_1
до Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області»
відповідача 2 Міністерства внутрішніх справ України
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» (далі відповідач), про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою судді від 31.07.2023 відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
Ухвалою суду від 30.08.2023 було залучено до участі у справі № 280/5891/23 в якості співвідповідача Міністерство внутрішніх справ України (далі - відповідач 2).
29.09.2023 від відповідача 2 до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування клопотання відповідач 2 зазначає, що позивач повинен був дізнатися про порушення свого права на перерахунок пенсії на підставі довідки, виданої Ліквідаційною комісією Головного управління МВС України в Запорізькій області у відповідності до вимог статей 8, 10, 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, в тому числі і щодо відсутності сформованої довідки, як складової в алгоритмі згаданого перерахунку, станом на 01.03.2018. Зазначає також, Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Запорізькій області в 2018 році було виготовлено довідку про розмір грошового забезпечення, що врахується для перерахунку пенсії з 01.01.2018 на позивача та подано до ГУ ПФУ в Запорізькій області. Відтак позивач повинен був дізнатися про порушення свої прав в тому числі у зв'язку із відсутністю сформованої довідки , як складової і алгоритмі перерахунку, станом на 01.03.2018. Вважає, що твердження, що позивач дізнався про порушення своїх прав з відповіді від 26.04.2023 , є безпідставним. Просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Приписами ч. 4 ст. 243 КАС України визначено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Суд, розглянувши клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, зазначає наступне.
Частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у статті 55 Конституція України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Разом з тим право на доступ до правосуддя в Україні, як і в більшості держав світу, не є абсолютним і обмежене передусім встановленим строком звернення до суду. Такий підхід обумовлений необхідністю дотримання принципу - верховенства права, а точніше, одного з його елементів - принципу правової визначеності.
Як посилається позивач в обґрунтування позовної заяви, предметом спору по даній справі є довідка про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.03.2018 та вказує, що відповідачем була видана довідка про розмір грошового забезпечення, але станом на іншу дату, а саме - на 05.03.2019.
Надалі, як свідчать матеріали справи, представник позивача звернувся до відповідача із заявою, в якій просив скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, що враховується для перерахунку пенсії заявника станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з повною інформацією за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», для перерахунку та виплати пенсії з 1 січня 2018 року на підставі статей 8, 10, 43, та 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, премії на підставі зазначеної постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704, тобто ставив ті ж вимоги, що наразі є предметом позову.
Листом від 21.04.2023 ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області» повідомила, зокрема, що Державною установою «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ по Запорізькій області» за попередньою заявою була виготовлена довідка про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року від 28.07.2023 № 33/28-3577 з урахуванням положень вищезазначених нормативно-правових актів, тобто, фактично на заяву позивача спірну довідку не було видано.
Така бездіяльність, на думку позивача, і порушила його права, які наразі є предметом захисту у рамках даного спору.
Тож суд вважає, що саме з моменту отримання від відповідача 1 відповіді від 2104.2023 на заяву про видачу довідки і виникли спірні правовідносини.
З даним позовом позивач звернувся у липні 2023, тобто у рамках шестимісячного строку з моменту виникнення спірних взаємовідносин між сторонами.
Приймаючи до уваги вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.
Крім того, суд зазначає, що ухвалою суду від 30.08.2023 судом вже було розглянуто у цій справі аналогічне клопотання Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справи України по Запорізькій області» про залишення позовної заяви без розгляду, у задоволенні клопотання відмовлено.
Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні заяви представника Міністерства внутрішніх справи України про залишення позовної заяви без розгляду, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Н.В. Стрельнікова