28 листопада 2023 р.Справа №160/10221/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній №160/10221/23 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -
15.05.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій позивач просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №346810 від 01.03.2023р., винесену Державною службою України з безпеки на транспорті в особі начальника відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті Дмитра Дяденчука, про накладення на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000,00грн.
Разом із вищевказаною позовною заявою Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) подано заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якій останній просить суд забезпечити позов шляхом:
- зупинення стягнення на підставі постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №346810 від 01.03.2023р., винесеної Державною службою України з безпеки на транспорті в особі начальника відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті Дмитра Дяденчука, про накладення на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000,00грн., яке здійснюється у виконавчому провадженні №71696735, що перебуває в провадженні Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 року заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №160/10221/23 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу задоволено у повному обсязі та зупинено стягнення на підставі виконавчого документа - постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №346810 від 01.03.2023р., винесеної Державною службою України з безпеки на транспорті в особі начальника відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті Дмитра Дяденчука, про накладення на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000,00грн., яке здійснюється у виконавчому провадженні №71696735, що перебуває в провадженні Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до набрання судовим рішенням у справі №160/10221/23 законної сили.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/10221/23 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу та призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 22.06.2023 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Крім того, вказаною ухвалою суду клопотання ФОП ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено та витребувано: у Державної служби України з безпеки на транспорті інформацію та докази на її підтвердження стосовно того, яким ліцензіатом використовувався транспортний засіб DAIMLER-CHRYSLER 313, державний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , як засіб провадження господарської діяльності ліцензіата станом на 31.01.2023 року та чи був внесений станом на 31.01.2023 року транспортний засіб DAIMLER-CHRYSLER 313, державний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, як засіб провадження господарської діяльності ліцензіата фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області інформацію та докази на її підтвердження стосовно того, якій фізичній особі-підприємцю або організації виданий тимчасовий реєстраційний талон на транспортний засіб DAIMLER-CHRYSLER 313, державний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , який був діючим станом на 31.01.2023 року; у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 письмові пояснення та докази на їх підтвердження стосовно того на якій саме правовій підставі та у якому статусі Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебував за кермом транспортного засобу марки DAIMLER-CHRYSLER 313, державний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , 31.01.2023 року під час проведення посадовими особами відділу державного контролю на автомобільному транспорті відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті рейдової перевірки.
19.06.2023 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника Державної служби України з безпеки на транспорті надійшов відзив у справі.
Крім того у вказаному відзиві відповідачем заявлено клопотання, в якому останній просив продовжити строк для надання відзиву на позов у справі №160/10221/23.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 року клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення процесуального строку для надання відзиву у справі №160/10221/23 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу задоволено, а також поновлено Державній службі України з безпеки на транспорті строк для подання відзиву у справі №160/10221/23 та прийнято поданий Державною службою України з безпеки на транспорті відзив на позов у справі №160/10221/23 до розгляду.
28.06.2023 року до суду від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшли витребувані ухвалою суду докази у справі.
04.07.2023 року до суду від ОСОБА_1 надійшли витребувані ухвалою суду докази у справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 року вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/10221/23 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 13.09.2023 року о 10:30 год.
04.09.2023 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника Державної служби України з безпеки на транспорті надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему з використанням сервісу (vkz.court.gov.ua) в адміністративній справі №160/10221/23.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 року клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі №160/10221/23 задоволено та вирішено провести розгляд вищевказаної справи в режимі відеоконференції, надавши представнику відповідача можливість участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
12.09.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Позивач та його представник в підготовче судове засідання 13.09.2023 року не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.
Усною ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання підготовче судове засідання було відкладено до 27.09.2023 року о 10:00.
21.09.2023 року до суду від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області на виконання вимог ухвали суду від 22.05.2023 року надійшли докази у справі.
25.09.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Позивач та його представник в підготовче судове засідання 27.09.2023 року не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 року продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/10221/23 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу до 24.10.2023 року.
Наступне підготовче судове засідання з розгляду справи призначено на 24.10.2023 року о 10:00 год.
23.10.2023 року до суду від представника позивача надійшло клопотання в якому останній просить суд провести підготовче судове засідання за відсутності сторони позивача, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Позивач та його представник в підготовче судове засідання 24.10.2023 року не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.
У підготовчому судовому засіданні 24.10.2023 року усною ухвалою суду, постановленою без видалення до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, у представника відповідача витребувано додаткові письмові пояснення щодо того, чим саме підтверджується, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебував саме у статусі перевізника під час проведення рейдової перевірки транспортного засобу марки DAIMLER-CHRYSLER 313, державний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , 31.01.2023 року
При цьому станом на 24.10.2023 року сторонами у справі надані суду усі докази, у зв'язку із чим, у підготовчому судовому засіданні 24.10.2023 року, на вирішення поставлено питання щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті у наступному судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідача проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті у наступному судовому засідання не заперечував.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу №160/10221/23 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 28 листопада 2023 року о 13:00 год.
02.11.2023 року до суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.
22.11.2023 року суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему з використанням сервісу (vkz.court.gov.ua) в адміністративній справі №160/10221/23, в обґрунтування якого останній посилався на віддаленість його місяця перебування та на запроваджений на території України воєнний стан.
При вирішенні вищезазначеного клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Частиною 3 статті 195 КАС України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
При цьому, суд звертає увагу, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Крім того, суд зазначає, що у зв'язку із набранням чинності Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистема відеоконференцзв'язку, які передбачено Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС).
Порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів) врегульовано Положенням про ЄСІТС.
Згідно з пунктом 45 Положення про ЄСІТС підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув'язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.
Підсистема відеоконференцзв'язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.
Відповідно до пункту 46 Положення про ЄСІТС за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Згідно з пунктом 49 Положення про ЄСІТС для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.
Приписами пункту 8 Положення про ЄСІТС передбачено, що підсистема "Електронний кабінет" (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.
Згідно з пунктом 50 Положення про ЄСІТС суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).
Беручи до уваги, початок функціонування підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистеми відеоконференцзв'язку, наявність у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua), суд вважає, що відсутні перешкоди для задоволення поданого клопотання.
Поряд з цим, слід роз'яснити заявнику необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу (паспорту тощо), а під час судового засідання - пред'явити їх оригінали на вимогу суду на відео.
Таким чином, зважаючи на наявність у суді відповідної технічної можливості забезпечити проведення розгляду справи №160/10221/23 в режимі відеоконференції, а також зважаючи на запровадження Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р., на території України воєнного стану, який впроваджений до теперішнього часу та у зв'язку із необхідністю забезпечення позивачеві передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом та принципу змагальності сторін, а також з метою дотримання своєчасності та повноти розгляду адміністративної справи №160/10221/23, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та забезпечити проведення розгляду справи №160/10221/23 в режимі відеоконференції, надавши представнику позивача можливість участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв'язку «https://vkz.court.gov.ua».
З урахуванням того, що з 13.11.2023р. по 26.11.2023р., включно, суддя Турова О.М. перебувала у щорічній відпустці, а також відповідно до акту про часткову відсутність електропостачання в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду 27.11.2023р., клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній №160/10221/23 розглянуто та постановлено відповідну ухвалу - першого робочого дня.
Керуючись ст. ст. 195, 241, 248, 256 КАС України, суд -
Клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній №160/10221/23 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу - задовольнити.
Розгляд справи №160/10221/23 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу провести в режимі відеоконференції, надавши представнику позивача можливість участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розгляд справи №160/10221/23 в режимі відеоконферензв'язку провести за допомогою комплексу технічних засобів у системі відеоконференцзв'язку «https://vkz.court.gov.ua».
Роз'яснити заявнику, що він, як учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку, зобов'язаний:
1) зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання;
2) активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;
3) очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні;
4) мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує його особу.
Поряд з цим, слід роз'яснити заявнику необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу (паспорту тощо), а під час судового засідання - пред'явити їх оригінали на вимогу суду на відео.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам - для відома.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М. Турова