Номер провадження № 1-кс/243/1055/2023
Номер справи № 243/1720/18
28 листопада 2023 року м. Слов'янськ
Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю:
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до Рішення зборів суддів Слов'янського міськрайонного суду Донецької області № 6 від 05 травня 2022 року поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов'янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, Клопотання заступника начальника СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування за № 12014220320000706, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 1, 12, 260 ч. 2 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулася заступник начальника СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_5 , з Клопотанням, узгодженим з прокурором Слов'янської окружної прокуратури Донецької області, за матеріалами досудового розслідування за № 12014220320000706, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 1, 12, 260 ч. 2 КК України, про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно з Клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що 08 червня 2014 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, на автомобілі «Dacia Logan», червоного кольору д.н. НОМЕР_1 , приїхав до церкви «Преображение Господнє», в якій проводилась релігійна служба, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Перебуваючи за вищевказаною адресою, неподалік входу до церкви, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, погрожуючи застосуванням сили та вогнепальної зброї в разі непокори, наказав ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 сісти до належних останнім автомобілів, а саме: «Chevrolet Evanda» д.н.з. НОМЕР_2 , «Land Rover Discovery» д.н.з. НОМЕР_3 , «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_4 , «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_5 , на яких слідувати за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Сприймаючи погрози ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та невстановленою озброєною особою реальними і такими, що несуть небезпеку для життя та здоров'я, ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не чинили опору злочинним діям та проти волі сіли до належних їм автомобілів, а саме: ОСОБА_12 до автомобіля «Chevrolet Evanda» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_9 до автомобіля «Land Rover Discovery» д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_10 до автомобіля «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_11 до автомобіля «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_5 . Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, привіз ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проти волі до «блокпосту», розташованого на території пожежної частини за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Ясна, 42, де перебуваючи на вказаному «блокпосту», ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 незаконно заволодів транспортними засобами «Chevrolet Evanda» д.н.з. НОМЕР_2 , «Land Rover Discovery» д.н.з. НОМЕР_6 , «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_7 , «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_8 .
Діючи умисно, ОСОБА_13 з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, помістив ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до одного з приміщень пожежної частини, з метою примусити всупереч їх волі зізнатися у допомозі «Національній гвардії України», співробітництві з «Правим сектором», проведення підривної діяльності спрямованої проти незаконного збройного формування самопроголошеної так званої «ДНР» на користь України та покарати останніх за скоєння вказаних дій.
09 червня 2014 року біля 03 години 45 хвилин, маючи на меті умисне протиправне позбавлення життя потерпілим і бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_6 спільно та узгоджено з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, використовуючи автоматичну зброю, наказали ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 сісти у автомобіль «Chevrolet Evanda» д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому їхати за ними, де перебуваючи біля бетонних опор електропередач за № 113 по вул. Заводській міста Слов'янська Донецької області, використовуючи автоматичну зброю, почали стріляти в автомобіль «Chevrolet Evanda» д.н.з. НОМЕР_2 , в якому на той час знаходились ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в наслідок чого умисно позбавили їх життя.
У результаті нанесених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами вогнепальних поранень ОСОБА_10 були спричиненні наступні тілесні ушкодження: рани лобової області та переломи лобової кості за своїми характеристиками - ушкоджена рана та багатоскладні переломи, які утворюються від ударної дії тупого предмета з обмеженою поверхнею, і у живої людини мали б ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.
Виявлені пошкодження в області грудної клітки і лівого плеча за своїми характеристиками є вогнепальними кульовими пораненнями, які утворилися в результаті прострілів з зброї сильної битви, патрон якого був знаряджений кулею. Дані ушкодження у живої людини мали ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя. Внаслідок різко виражених гнилісних змін група встановити послідовність причин поранень не надається можливим. Спричинення даних пошкоджень без сумніву супроводжується пошкодженням речовини головного мозку і розвитком виражених явищ шока-крововтрати, проте, морфологічні їх ознаки стираються різко вираженими гнилісними змінами трупа.
Причиною смерті ОСОБА_10 є сукупність отриманих ним пошкоджень: відкрита черепно-мозковою травмою, що супроводжувалася переломом кісток черепа та вогнепальних осколкових ушкоджень грудної клітки та лівого плеча, перелому лівої плечової кістки .
У результаті нанесених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами вогнепальних поранень ОСОБА_9 були спричиненні наступні тілесні ушкодження: вогнепальне поранення голови, грудної клітини з пошкодженням кісток та легенів, з вогнепальним кульовим пораненням правого плеча з переломом правої плечової кістки, які утворені внаслідок вистрілів з зброї сильної битви, патрон якого був знаряджений кулями. Дані пошкодження утворилися безпосередньо перед смертю. Перебувають в причинному зв'язку з настанням смерті і у живої людини мали ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.
Причиною смерті ОСОБА_9 є отримані ним вогнепальні кулеві ураження голови, грудної клітки і правого плеча, що супроводжувалися переломами кісток черепа, пошкодження легень.
У результаті нанесених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами вогнепальних поранень ОСОБА_12 були спричиненні наступні тілесні ушкодження: вогнепальна рана грудної клітки і живота з пошкодженням печінки та лівого легеню. Данні пошкодження утворилися внаслідок вистрілів з зброї сильної битви, патрон якого був оснащений кулею. Дані пошкодження, утворені безпосередньо перед смертю, складаються з причини смерті в прямому зв'язку і життя людини мали ознаки тяжких тілесних ушкоджень.
Причиною смерті ОСОБА_12 є отримані ним вогнепальні кульові ураження грудної клітки і живота з пошкодженням печінки та лівого легеню.
У результаті нанесених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами вогнепальних поранень ОСОБА_11 були спричиненні множинні оскольчаті переломи кісток.
Таким чином, своїми умисними противоправними діями ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та з іншими невстановленими особами вчинив кримінальне правопорушення. передбачене п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме вбивство ОСОБА_12 ОСОБА_9 .. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті чотирьом особам, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
01 лютого 2018 року відносно ОСОБА_6 складено Повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, тобто участь у діяльності не передбачених законом збройних формувань про що йому Повідомлено про підозру 28 лютого 2018 року.
У зв'язку з не встановленням місця знаходження особи, слідчим на підставі ст. 281 КПК України. 02 лютого 2018 року винесено Постанову про оголошено його в розшук, відомості про що внесено до ЄРДР.
Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Раніше за даним фактом направлено Клопотання до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, де згідно отриманої ухвали слідчого судді - ОСОБА_14 за № 243/1720/18 (провадження № 1-кс/243/2137/2018) від 25 вересня 2019 року, було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , для участі у розгляді Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 досі встановлено не було.
Просить суд обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурор Слов'янської окружної прокуратури Донецької області - ОСОБА_3 , в судовому засіданні просив задовольнити Клопотання.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечувала проти задоволення Клопотання.
Вислухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали Клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане Клопотання слідчого про обрання у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Старшим слідчим при зверненні до суду з вказаним Клопотанням на підтвердження наявності ризиків, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, надана Постанова слідчого від 02 лютого 2018 року про оголошення останнього у розшук.
Однак, свідчень того, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук суду не надано.
Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення про відмову в обранні відносно ОСОБА_6 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 196 КПК України, -
У задоволенні Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування за № 12014220320000706, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 1, 12, 260 ч. 2 КК України, про обрання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвалу складено та підписано у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Слідчий суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1