Справа № 237/6121/23
Провадження № 2/237/856/23
15.11.23 року м. Курахове
Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Ліпчанського С. М.,
при секретарі Бахтіяровій Н. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мар'їнської міської ВЦАпро визнання права власності на будинок у зв'язку з втратою правовстановлюючого документа, -
ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області з позовною заявою до Мар'їнської міської ВЦАпро визнання права власності на будинок у зв'язку з втратою правовстановлюючого документа.
У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі
Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав.
Позивач ОСОБА_1 , в 1990 році закінчив будівництво житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 270,1 кв. м., житловою площею 89,6 кв.м., допоміжною 161,8 кв.м., площею літніх приміщень 18,7 кв.м., після чого оформив всі документи на будинок відповідно до чинного законодавства.
Оригінали документів на житловий будинок, перебували у будинку АДРЕСА_1 , в якому проживав позивач і власником якого був.
13.10.2022 року під час пожежі яка була визвана влучанням артилерії згорів мій будинок АДРЕСА_1 , у зв'язку з чим правовстановлюючий документ є втраченим.
Після чого позивач звернувся до БТІ з заявою про видачу дублікатів правовстановлюючих документів, останнім було повідомлено про неможливість його видачі у зв'язку з тим, що архів БТІ не вивезли з м. Мар'їнка Донецької області, тому видати дублікат право встановлюючих документів не має можливості, у зв'язку з чим позивач ОСОБА_1 звертається до суду.
Суд вважає, що позовні вимоги мають бути задоволенні з наступних підстав.
Відповідно до правил ст.ст. 15,16. ПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Як передбачено ст. 392 ТТК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Тобто позов про визнання права власності на майно необхідний позивачеві тоді, коли у інших осіб виникають сумніви у належності йому цього майна, створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності у зв'язку з наявністю таких сумнівів чи втратою належних правовстановлюючих документів на майно, зокрема, на квартиру, жилий будинок або будь-яке інше приміщення.
Відповідачем у позові про визнання права власності виступає будь-яка особа, яка сумнівається у належності майна позивачеві, або не визнає за ним права здійснювати правомочності володіння, користування і розпоряджання таким майном, або має власний інтерес у межах існуючих правовідносин.
Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України право на позов виникає також з підстав втрати правовстановлюючого документа виникає у особи, яка фактично володіє спірним майном у тому разі, коли таке право не оспорюється іншими особами, тобто за відсутності обставин, які свідчать про наявність у них трава вимоги щодо спірного майна , але у зв'язку відсутністю можливості отримання дублікату правовстановлюючого документа.
Слід зазначити, що Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., ратифікованою законом від 17.07.97 №475/97-ВР, зокрема ст.1 Першого протоколу до неї (1952 р.), передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи без перешкодо користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства й на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві. Так, відповідно до ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу (ст.16 ЦКУкраїни).
Згідно статей 3, 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає порушені права цих осіб у спосіб, визначений законами України.
Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів закріплений у статті 16 ЦК України. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є,зокрема, визнання права.
Таким чином позовні вимоги позивача є законними та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ч.4 ст.41 Конституції України, ст.ст. З, 4, 5, 16, ст.175 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 328, 392, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Мар'їнської міської ВЦАпро визнання права власності на будинок у зв'язку з втратою правовстановлюючого документа - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Мар'їнським РВ УМВС України в Донецькій області, 09.01.2002 року, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 270,1 кв. м., житловою площею 89,6 кв.м., допоміжною 161,8 кв.м., площею літніх приміщень 18,7 кв.м.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.
Суддя С. М. Ліпчанський
Дата документу 15.11.23 року