27.11.2023 Справа № 756/8130/22
Справа № 756/8130/22
№ 1-кп/756/1295/23
27 листопада 2023 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора: ОСОБА_4
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щегольок, Біловського району, Курської області російської федерації, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-15.08.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова, за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 28, ст, 70 КК України до позбавлення волі на строк 9 років 3 місяці -звільнений від відбуття покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014;
-19.10.2016 року Московським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 307, ст. 69, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців - звільнений 28.02.2020 по відбуттю строку покарання;
-20.09.2022 Дніпровським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;
-04.11.2022 Деснянським районним судом м. Чернігова, за ч. 2 ст. 190, ч . 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України-
ОСОБА_8 діючи умисно за попередньою змовою з невстановленою в ході слідства групою осіб,матеріали справи відносно яких виділено в інше провадження, заволодів грошовими коштами, які належать ОСОБА_6 шляхом обману, що завдало матеріальної шкоди потерпілій за наступних обставин.
Так, 30.05.2022 приблизно о 12.00 год. невстановлена під час досудового розслідування особа, яка діяла за попередньою змовою у групі осіб зателефонувала на міський стаціонарний номер телефону в кв. АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 , та повідомила останній про те, ніби її рідна сестра ОСОБА_9 знаходиться в лікарні, оскільки потрапила в автомобільну аварію і їй терміново на операцію потрібні грошові кошти, що насправді не відповідає дійсності і є обманом. Під час розмови ОСОБА_6 повірила особі, з якою спілкувалася по телефону і була впевнена, що її сестра знаходиться в лікарні та погодилась віддати грошові кошти, після чого ця ж особа повідомила про те, що за адресою її проживання прийде невідомий чоловік, якому необхідно віддати гроші начебто для операції її сестри.
Цього ж дня приблизно о 13 год. 20 хв., ОСОБА_8 прийшов до квартири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 , і остання, як обумовлено в телефонній розмові, добровільно передала ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 70 000 гривень, які належать останній, оскільки вона була введена в оману щодо подій пов'язаних з її сестрою та цілі використання грошей.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду на суму 70 000 грн. 00 коп.
Крім того, ОСОБА_8 діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою в ході слідства групою осіб, матеріали справи відносно яких виділено в інше провадження, заволодів грошовими коштами, які належать, які належать ОСОБА_5 шляхом обману, що завдало матеріальної шкоди потерпілому.
Так, 01.06.2022 приблизно о 16.00 год. невідома особа зателефонувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомила останньому про те,що ніби то його дочка ОСОБА_10 знаходиться в лікарні, оскільки потрапила в автомобільну аварію і їй терміново на операцію потрібні грошові кошти, що насправді не відповідає дійсності і є обманом. Під час розмови ОСОБА_5 повірив особі, з якою спілкувався по телефону і був впевнений, що його дочка знаходиться в лікарні та погодився віддати грошові кошти, після чого ця ж особа повідомила про те, що за адресою його проживання прийде невідомий чоловік, якому необхідно віддати гроші начебто для операції його дочки.
Цього ж дня приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_8 прийшов до квартири АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_5 , і останній, як обумовлено в телефонній розмові, добровільно передав ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 10 500 гривень, оскільки він був введений в оману щодо подій пов'язаних з його дочкою та цілі використання грошей.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 спричинено майнову шкоду на суму 10 500 грн. 00 коп.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що він дійсно 30.05.2022 прийшов до квартири де проживає ОСОБА_6 і остання, добровільно передала йому грошові кошти у сумі 70 000 гривень, оскільки вона була введена в оману. Також, того ж дня він прийшов до квартири де проживає ОСОБА_5 , який добровільно передав йому грошові кошти у сумі 10 500 гривень, оскільки він був введений в оману.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. При цьому, судом з'ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз'яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина ОСОБА_8 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу: раніше судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_8 суд вважає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 суд вважає рецидив злочинів.
Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_8 ступень тяжкості злочину, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та запобігання скоєння нових кримінальних правопорушень не можливо без ізоляції від суспільства, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, що підстави для застосування ст.75,76 КК України відсутні.
Оскільки кримінальне правопорушення за цим вироком ОСОБА_8 скоєно до постановлення стосовно нього вироку Деснянським районним судом м.Чернігова від 04.11.2022, покарання йому слід призначити, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, призначити покарання ОСОБА_8 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, яке призначене за цим вироком більш суворим покаранням, яке йому було призначене за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 04.11.2022 у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 27.11.2023. Зарахувати до строку відбування покарання ОСОБА_8 період перебування під вартою та відбуття покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 04.11.2022 з 07.06.2022 по 27.11.2023.
Речові докази: CD-R диск з відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.
Головуючий ОСОБА_1