Рішення від 23.11.2023 по справі 756/10194/23

23.11.2023 Справа № 756/10194/23

Справа № 756/10194/23

Провадження № 2/756/4470/23

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ

23 листопада 2023 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В обґрунтування позову зазначає, що 07.06.2023 року ОСОБА_2 власноруч написано розписку про отримання від ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 5 200 грн. 00 коп., які зобов'язався повернути у строк до 07.07.2023 року.

Оскільки ОСОБА_2 сплатив заборгованість лише частково, ухиляється від повернення залишку заборгованості, ОСОБА_1 просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 4 000 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом установлено, що 07.06.2023 року ОСОБА_2 написано розписку, в якій зазначає, що отримав від ОСОБА_1 в борг грошову суму в розмірі 5 200 грн. 00 коп. готівковим способом, зобов'язується повернути борг в повному обсязі в строк до 07.07.2023 року (а.с. 3).

Як вбачається з напису на зворотній стороні розписки 07.06.2023 року ОСОБА_2 повернув 1 000 грн. 00 коп. боргу. Залишок 4 200 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики, одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів, або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи, що ОСОБА_2 належним чином не виконав взяте на себе зобов'язання перед ОСОБА_1 та у визначений строк у повному обсязі не повернув грошові кошти, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовної вимоги про стягнення з відповідача залишку заборгованості у розмірі 4 200 грн. 00 коп.

Таким чином позов підлягає задоволенню.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса:

АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 4 200 грн. заборгованості за договором позики та 1 073 грн. 60 коп. судового збору, а всього 5 273 (п'ять тисяч двісті сімдесят три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя

Попередній документ
115234559
Наступний документ
115234561
Інформація про рішення:
№ рішення: 115234560
№ справи: 756/10194/23
Дата рішення: 23.11.2023
Дата публікації: 30.11.2023
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Оболонський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.11.2023)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 08.08.2023
Предмет позову: про стягнення боргу
Розклад засідань:
11.10.2023 09:00 Оболонський районний суд міста Києва
23.11.2023 09:45 Оболонський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУК МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖУК МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
відповідач:
Володін Тарас Вікторович
позивач:
Долженко Олександр Віталійович
представник позивача:
Коростій Андрій Сергійович