Справа № 752/3732/22
Провадження № 2/752/7714/23
27 листопада 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши заяву представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Юніон» - арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Юніон» про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції, -
у проваженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Юніон» про стягнення заборгованості.
Представником відповідача - арбітражним керуючим Глеваським Віталієм Васильовичем направлено заяву щодо проведення судового засідання за участі представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів Глеваського Віталія Васильовича.
Так, арбітражний керуючий Глеваський Віталій Васильович, який діє від імені та в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Юніон», у своєму клопотанні просив забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, що призначено на 18.12.2023 року о 09:30, в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи, наявної у суду. Причини неможливості прибуття в судове засідання в приміщення Голосіївського районного суду м. Києва не зазначив.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Згідно ч. 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об'єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.
Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Однак, вказана заява не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об'єктивних непереборних причин, які унеможливлюють представника заявника прибути до Голосіївського районного суду м. Києва у цій заяві відсутнє, при цьому ухвала суду не може обґрунтовуватись лише припущеннями про наявність зазначених обставин.
Крім того, заявник не позбавлений можливості надати заяву про розгляд справи у відсутність сторони у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв'язку.
Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відео конференції та обмежені технічні можливості Голосіївського районного суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Виставкова, 14-А, наявні лише чотири зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з щільним графіком проведення судових засідань у цих залах та значною завантаженістю, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Юніон» - арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 752/3732/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Юніон» про стягнення заборгованості.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,-
у задоволенні заяви представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Юніон» - арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Юніон» про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.Г. Плахотнюк