Справа № 147/1601/23
Провадження № 3/147/674/23
28 листопада 2023 року смт Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
27 листопада 2023 року до Тростянецького районного суду з Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №482479 від 14.11.2022.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №482479 від 14.11.2023 вбачається, що 14.11.2023 о 10 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у приміщенні ВП №2 Гайсинського РУП виражався нецензурною лайкою та буянив, чим порушив громадський порядок, на зауваження реагував агресивно, бив по вікнах та стінах, чим вчинив порушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення громадянина ОСОБА_1 було повідомлено про дату час та місце розгляду справи судом, а саме 12:00 година 27.11.2023.
Оскільки розгляд справи за ст. 173 КУпАП за відсутності правопорушника чиним законодавством не передбачений, судом постановлено піддати ОСОБА_1 , примусовому приводу в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 28 листопада 2023 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився та не повідомив причини неявки. Постанова про примусовий привід від 27.11.2023 Відділенням поліції №2 не виконана.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.
Згідно із ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.
Згідно із роз'ясненнями пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданими у п. 2 постанови від 17.10.2014 №11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов'язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.
Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.
Відповідно до ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Враховуючи наведене, зважаючи на те, що судом здійснені всі можливі процесуальні заходи щодо особистої участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні під час розгляду вказаної справи, але останнього доставлено до суду не було, привід працівниками поліції відповідно до постанови судді від 27.11.2023 не виконано, суд дійшов висновку про необхідність повернення справи для виконання вимог ст. 268 КУпАП.
Керуючись статтями 245, 268, 276, 278, 283 КУпАП, суддя
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - повернути до Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області, для виконання вимог ч.2 ст.268 КУпАП
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. Г. Борейко