1-кс/134/628/2023
Справа № 134/2157/23
про арешт майна
27 листопада 2023 року Крижопільський районний суд
Вінницької області
Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчої СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12023020190000364 від 25.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України про арешт майна,
Слідча СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про арешт майна.
Вказала, що 25.11.2023 до відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 25.11.2023, ОСОБА_5 , незаконно заволодів його автомобілем марки "Audi A 6", д.н.з НОМЕР_1 , синього кольору, який пребував на території домогосподарства по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 . За даним фактом було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023020190000364 від 25.11.2023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
25.11.2023 о 13:30 год. проведено огляд місця події на відрізку дороги, за адресою: вул. Дружби біля будинку №5 с. Миролюбівка Тульчинського району Вінницької області, в ході якого виявлено автомобіль марки «Audi А6» д.н.з НОМЕР_1 синього кольору, та проведено його огляд.
В ході огляду вилучено наступні предмети: два чохли які покривали водійське сидіння, та чохол із керма автомобіля.
Крім того в ході огляду вилучено чотири сліди рук, запаховий слід з поверхні важеля перемикання передач, а також запаховий слід з поверхні керма автомобіля.
Необхідність арешту вилученого автомобіля марки «Audi А6» д.н.з НОМЕР_1 синього кольору, двох чохлів які покривали водійське сидіння та чохла із керма автомобіля обґрунтована тим, що відповідно до ст. 98 КПК України, вказані вище предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, та вони можуть бути реалізовані, знищені, або в інший спосіб знищено ідентифікаційні ознаки, кожного предмета, а тому є необхідність забезпечити цілісність вказаного майна та недопущення інших незаконних дій стосовно них, вжити заходів щодо забезпечення їхньої схоронності через арешт та подальше повернення вказаного майна потерпілому та збереження речових доказів.
В ході проведених розшукових заходів встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, житель АДРЕСА_2 .
25.11.2023 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. В подальшому старший слідчий СВ ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснив обшук затриманого ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено у зовнішньому кармані куртки сірого кольору подріблену речовину рослинного походження зеленого кольору зовні схожу на рослини коноплі, шапку чоловічу із нашаруванням подрібненої речовини рослинного походження, які поміщено до спец. пакету Національна Поліція України PSP1503079, а також мобільний телефон в чохлі невстановленої марки, пачка сигарет «Прилуки-червоні» пластина таблеток які поміщені спец. пакету Національна поліції України PSP 1503078.
В судове засідання слідча не з'явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала.
Володілець автомобіля ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання без йлого участі, проти накладення арешту не заперечує.
Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно з наступних підстав.
Клопотання про арешт майна, подане слідчою СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 відповідає вимогам статті 171 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч.10 та 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчою Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області доведено необхідність накладення арешту на майно; наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі є предметом скоєного кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, необхідність проведення відповідних слідчих дій, а також збереження речових доказів.
Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.
При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України; розмір можливої конфіскації майна та розмір можливого цивільного позову про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З огляду на вище викладене приходжу до висновку, що з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні як речових доказів, слід задовольнити клопотання та накласти арешт на майно.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Приймаючи до уваги, що вище зазначені речі є предметом злочину, можуть бути фізично вилученими, тому необхідно вжити заходів збереження, з метою усунення реальної загрози втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Приймаючи до уваги, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження, знищення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а подальше використання вказаного майна містить зазначені ризики, а в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище речі- є предметом скоєного кримінального правопорушення, мають суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою проведення необхідних слідчих дій, а також з метою збереження речового доказу, приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вище зазначене майно.
Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, суддя
Накласти арешт на автомобіль марки «Audi А6» д.н.з НОМЕР_1 синього кольору, що перебував у користуванні ОСОБА_4 та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_3 , так як він являється речовим доказом по кримінальному провадженні №12023020190000364, та після проведення відповідних досліджень передати на зберігання користувачу ОСОБА_4 , обмеживши його у праві відчуження до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Накласти арешт на два чохли які покривали переднє водійське сидіння та чолох із керма автомобіля марки «Audi А6» д.н.з НОМЕР_1 синього кольору, та після проведення відповідних досліджень передати їх на зберігання до кімнати схову речових доказів ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Накласти арешт на подріблену речовину рослинного походження зеленого кольору зовні схожу на рослини коноплі, шапку чоловічу із нашаруванням подрібненої речовини рослинного походження, та після проведення відповідних досліджень передати їх на зберігання до кімнати схову речових доказів ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Накласти арешт на мобільний телефон в чохлі невстановленої марки, пачку сигарет «Прилуки-червоні», пластину таблеток, які поміщені спец. пакету Національна поліції України PSP 1503078 та передати їх на зберігання власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Слідчий суддя