Справа № 128/4857/23
27.11.2023 м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хмільник Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , місце служби і посада: заступник командира технічної роти ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечення військової частини НОМЕР_1 , документ, що посвідчує особу: військовий квиток серії НОМЕР_2 , одруженого, маючого вищу освіту,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
права передбачені ст.268 КУпАП судом роз'яснені та особі зрозумілі, -
Відповідно до протоколу 39 №1231 від 26.11.2023 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , якого постановами Вінницького районного суду Вінницької області від 15.062023 у справі №128/2267/23 та від 30.08.2023 у справі №128/3351/23 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено адміністративні стягненя у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 діб та на 15 діб, відповідно, повторно, 24.11.2023 біля 23-00 год. перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп'яніння середнього ступеню, в умовах особливого періоду. Огляд на стан сп'яніння проводився в КНП «ЦТЗ «Соціотерпія» ВОР», результат 2,28 проміле.
Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп'яніння на території військової частини НОМЕР_1 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся, запевняв суд, що більши такого не повториться. Просив суворо його не карати та не призначати покарання у виді матеріального стягнення, оскільки у нього вагітна дружина і дуже необхідні кошти на потреби сім'ї.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
При цьому орган (посадова особа) за змістом статті 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 39 №1231 від 26.11.2023,довідкою КНП «ЦТЗ «Соціотерпія» ВОР» №2966 від 26.11.2023, відповідно до якої у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп'яніння - 2,28 проміле.
Диспозиція ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачає наступні склади адміністративного правопорушення: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів; 2) поява військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння; 3) виконання військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння; 4) відмова військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Отже вчинення особою хоча би одного з вищевказаних діянь є грубим порушенням та тягне за собою передбачену законом адміністративну відповідальність.
Диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
З аналізу приписів норм даної статті передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 02.05.2023 № 3057-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, тобто до 18 серпня 2023 року.
Таким чином, дії ОСОБА_1 , які полягають в тому, що він, будучи військовослужбовцем, перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп'яніння середнього ступеня, внаслідок вживання алкогольних напоїв, в умовах особливого періоду, оскільки на території України діє режим воєнного стану, є правопорушенням, що містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, тому суд дійшов висновку, що умисні дії ОСОБА_1 посадовою особою на складання протоколу вірно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
У відповідності до ст.ст.34, 35 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире каяття ОСОБА_1 ; обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - суд визнає повторність вчинення останнім даного адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , грубий характер вчиненого ним правопорушення, негативну службову характеристику за місцем проходження військової служби, те, що він не вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, належних висновків для себе не зробив та вкотре вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а також враховуючи те, що він вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаюється, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції інкримінованої частини статті КУпАП.
Відповідно до ст. 326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.
Окрім того, відповідно до ч.1 ст.327-1 КУпАП військовослужбовців, а також військовозобов'язаних чи резервістів під час проходження зборів, підданих арешту, утримують на гауптвахтах Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.
Відповідно до ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Згідно із ст.40-1 КУпАП, оскільки суд прийшов до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП із застосування до нього адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті , тому з нього підлягає до стягнення на користь держависудовий збір у сумі 536,80 грн.
Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 266-1, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.
Строк відбування арешту з утриманням на гауптвахті ОСОБА_1 відраховувати з моменту його фактичного прибуття до відповідної гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова виконується негайно після її винесення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.
Суддя Л.П. Шевчук