Ухвала від 27.11.2023 по справі 128/2998/23

Справа № 128/2998/23

УХВАЛА

27 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.

при секретарі судового засідання: Ружицькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце його проведення, відзиву на позов не подала, про причини неявки не повідомила, направлені судом судові повістки повернулися до суду із відміткою «адресат відсутній».

Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце Згідно п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. А тому слід вважати, що відповідач належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, свій обов'язок повідомити суд про причини неявки у судове засідання, передбачений ст. 131 ЦПК України, не виконала. Відзив на позов не подала, про причини неявки не повідомила.

Позивачка ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій не заперечує проти заочного вирішення справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що наявне одночасне існування умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, позивачі не заперечують проти заочного вирішення справи, а тому, керуючись статями 260, 280 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - здійснювати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук

Попередній документ
115233740
Наступний документ
115233742
Інформація про рішення:
№ рішення: 115233741
№ справи: 128/2998/23
Дата рішення: 27.11.2023
Дата публікації: 30.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.11.2023)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 07.08.2023
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
11.10.2023 12:30 Вінницький районний суд Вінницької області
27.11.2023 09:00 Вінницький районний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШЕВЧУК ЛЮБАВА ПАВЛІВНА
суддя-доповідач:
ШЕВЧУК ЛЮБАВА ПАВЛІВНА
відповідач:
Ткач Сніжана Миколаївна
позивач:
Нагачевський Сергій Андрійович
представник позивача:
Гуменюк Наталія Володимирівна