Справа № 712/12667/23
Провадження № 1-кс/712/5625/23
23 листопада 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргуОСОБА_3 на постанову слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 12023250310001965 від 06.06.2023р. за ч.1 ст.286 КК України, -
17 листопада 2023 року заявник звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 12023250310001965 від 06.06.2023р. за ч.1 ст.286 КК України.
В обґрунтування вимог вказує, що у Черкаському районному управлінні поліції ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023250310001965 від 06.06.2023. Відповідно до ст.ст.56, 220 КПК України нею було заявлено клопотання до слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про вилучення, визнання речовим доказом у кримінальному провадженні, та щодо подальшого звернення слідчого до суду з клопотанням про накладення на автомобіль, яким скоєно на неї наїзд та завдано ушкодження здоров'ю, арешту у порядку, визначеному законом, на підставі ст.ст. 98,167,170,171,172 КПК України з метою збереження як речового доказу та у зв'язку із необхідністю проведення по справі експертиз, в рамках кримінального провадження №12023250310001965 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 1 КК України. Зазначене клопотання було отримано у Черкаському районному управлінні поліції ГУНП в Черкаській області 19.10.2023. За результатами розгляду клопотання на ним адресу надійшла «Постанова про часткову відмову в задоволенні клопотання» від 23.10.2023 зі супровідним листом від 23.10.2023 №46/кл-572 (згідно даних Укрпошти р/л 1803602129461 слідчим відправлено 26.10.2023), яку вона отримала 06.11.2023. В резолютивній частині постанови слідчий постановив: «В задоволенні клопотання потерплого ОСОБА_5 - частково відмовити». Відмову у задоволенні клопотання слідчим ОСОБА_4 мотивовано тим, що для вжиття дій, заявлених в клопотанні, необхідно здійснення огляду автомобіля і фіксація на ньому наявних механічних ушкоджень, які могли утворитися внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, отримання інших доказів, які б вказували на здійснення наїзду на потерпілого ОСОБА_3 саме автомобіля «Nissan Qashqai», р.н. НОМЕР_1 та про його причетність саме даного автомобіля до дорожньо-транспортної пригоди, у тому числі як знаряддя вчинення злочину. 24.05.2023 близько 11 години дня на пішохідному переході по вул. Сумгаїтській у м. Черкаси біля зупинки громадського транспорту («магазин «Фуршет») на неї було скоєно наїзд автомобілем, внаслідок чого вона перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» з 24.05.2023 по 30.06.2023, протягом до 38 днів, що підтверджують Виписки з лікарні №9828 від 13.06.2023 та № 721 від 30.06.2023. На місці ДТП 24.05.2023 були 2 екіпажі поліції (4 працівника). На відеозаписах з нагрудних камер патрульних поліцейських, отриманих на адвокатський запит від 26.05.2023 відповідно до листа Управління патрульної поліції в Черкаській області від 01.06.2023 №69-Аз/41/24/02-2023, на місці ДТП були зафіксовані обставини. Просить суд визнати протиправну бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо не проведення вилучення автомобіля, не проведення його огляду та невжиття всіх передбачених законом заходів для арешту автомобіля, що скоїв на неї наїзд на пішохідному переході, протягом 5,5 місяців. Скасувати постанову слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 23.10.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12023250310001965 від 06.06.2023. Зобов'язати слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 повторно розглянути її клопотання про вилучення, визнання речовим доказом у кримінальному провадженні та щодо подальшого звернення слідчого до суду з клопотанням про накладення на автомобіль, яким скоєно на неї наїзд та завдано ушкодження здоров'ю, арешту у порядку, визначеному законом, з метою збереження як речового доказу та у зв'язку із необхідністю проведення по справі експертиз, в рамках кримінального провадження №12023250310001965 від 06.06.2023.
Заявник в судове засідання не з'явилася, скерувала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з'явився, скерував до суду заяву про розгляд скарги без участі, проти задоволення скарги заперечує у зв'язку з тим, що даний автомобіль не вилучався, оскільки потерпіла зазначила, що вона не знає чи даний автомобіль скоїв на неї наїзд. 02.11.2023 року автомобіль був оглянутий слідчим, зафіксовано наявні на ньому ушкодження та визнано речовим доказом і залишено на відповідальному зберіганні власникові. Окрім того до суду подано клопотання про накладення арешту на автомобіль.
Дослідивши матеріали, заслухавши думку заявника, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів скарги убачається, що 05 червня 2023 р. до ЄРДР за № 12023250310001965 внесені відомості на підставі заяви ОСОБА_3 про те, що 24 травня 2023 року близько 11 год. 00 хв. невстановлений водій невстановленого транспортного засобу рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Сумгаїтська здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , яка перетинала проїзну частину вулиці Сумгаїтська по нерегульованому пішохідному переході. Внаслідок ДТП ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження та перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» ЧМР. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.
19.10.2023 ОСОБА_3 скерувала слідчому Черкаському районному управлінні поліції ГУНП в Черкаській області клопотання про вилучення автомобіля марки «Nissan Qashqai», р.н. НОМЕР_1 , визнання автомобіля речовим доказом у кримінальному провадженні та ініціювання перед судом накладення арешту на автомобіль марки «Nissan Qashqai», р.н. НОМЕР_1 , заборонивши користування, розпоряджання та його відчуження.
23 жовтня 2023 року начальником відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 .
Мотивами відмови начальника відділення в частині вилучення автомобіля, зазначено, що потерпіла не вказала жодних доказів причетності саме автомобіля марки «Nissan Qashqai», р.н. НОМЕР_2 до ДТП.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Оцінюючи рішення, яке є результатом реалізації слідчим дискреції у питаннях, віднесених до його компетенції, суд перевіряє, чи відповідає таке рішення вимогам, закріпленим у КПК України, зокрема, чи прийнято воно обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення. Порушення будь-якого з цих критеріїв є достатнім для висновку про те, що рішення є протиправним і, як наслідок, для його скасування.
Частиною 3 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй. ( ч.2 ст.220 КПК України).
Відповідно до положень ст. 223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
У клопотанні № 19/10/2023 від 19.10.2023р. потерпіла ОСОБА_3 підставою заявлення клопотання про вилучення автомобіля, імовірно причетного до вчинення кримінального правопорушення, посилалась на те, що відповідно до отриманого на адвокатський запис відеозапису з нагрудних камер патрульних поліцейських, які були на місці події, на неї скоїв наїзд автомобіль марки «Nissan Qashqai», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , 1959 р.н., який надав патрульним поліцейським свої документи, що зафіксовано відеозаписом.
Вказані аргументи не можуть бути визнані недоречними та зазначений в них відеозапис долучений потерпілою до скарги для дослідження слідчим суддею.
Разом з тим, в оспорюваній постанові слідчим не наведено мотивів відхилення вказаних аргументів потерпілої в обгрунтування проведення слідчої дії.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим у постанові від 19.10.2023 року відмовлено у клопотанні про проведення слідчих та процесуальних дій без наведення належних мотивів для такої відмови, а тому спірна постанова винесена не у повній відповідності та у спосіб, встановлений законом.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення в частині скасування постанови начальника відділення розслідувань злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 23 жовтня 2023 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 12023250310001965 від 06.06.2023р. за ч.1 ст.286 КК України та зобов'язання слідчого відділення розслідувань злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12023250310001965 від 06.06.2023 р. за ч. 1 ст.286 КК України у відповідності до ст.220 КПК України розглянути клопотання від 19.10.2023 року потерпілої ОСОБА_3 про вилучення автомобіля та накладення арешту.
В іншій частині скарга не підлягає до задоволення, оскільки в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов'язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову начальника відділення розслідувань злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 23 жовтня 2023 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 12023250310001965 від 06.06.2023р. за ч.1 ст.286 КК України.
Зобов'язати слідчого відділення розслідувань злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12023250310001965 від 06.06.2023 р. за ч. 1 ст.286 КК України у відповідності до ст.220 КПК України розглянути клопотання від 19.10.2023 року потерпілої ОСОБА_3 про вилучення автомобіля та накладення арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Повний текст ухвали проголошено 28 листопада 2023 року