Справа № 712/11223/23
Провадження № 1-кс/712/5454/23
28 листопада 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участі скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ОСОБА_3 16.10.2023 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 24.07.2023 року про закриття кримінального провадження № 12022250310000634 від 13.04.2022 року за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Скаргу обґрунтовує тим, що зазначену постанову вона отримала 09.10.2023 року засобами зв'язку.
Постанова слідчого не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки вона не мотивована, має складову виключно з допитаних свідків. Допит свідків не є підставою для закриття кримінального провадження. Жодних інших слідчих дій проведено не було та оцінку матеріалам досудового розслідування не надано. Слід також зазначити, що аналогічну постанову слідчого вже було скасовано в судовому порядку ухвалами від 07.12.2022 року, 26.05.2023 року та від 05.07.2023 року. Особливу увагу необхідно звернути на те, що ухвалою Соснівського районного суду від 19.07.2023 року слідчу ОСОБА_4 відведено від участі у кримінальному провадженні.
За вказаних обставин, просить слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 24.07.2023 року та провести повне та об'єктивне досудове розслідування в кримінальному провадженні №12022250310000634 від 13.04.2022 року за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала та просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.
Прокурор в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В ході розгляду скарги встановлено, що Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12022250310000634, внесеного в ЄРДР 13.04.2022 року за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Постановою слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 24.07.2023 року кримінальне провадження №12022250310000634 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Надаючи оцінку діям слідчого та правомірність винесеного ним рішення, слідчий суддя виходить з наступного.
Статтею 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення, слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.
Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних проваджень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з'ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.
Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов'язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст.94 КПК, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
У свою чергу, слідчий (дізнавач), під час досудового розслідування, зобов'язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.
Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст.110 КПК України, постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчий виходив з того, що у даному кримінальному провадженні відсутній склад злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Скаржник зазначає, що слідчим не було проведено досудове розслідування належним чином, обставини, викладені у заяві слідством не перевірені.
Всупереч вимогам ст. 22 КПК України слідчим не надано підтвердження виконання в повній мірі проведення всіх слідчих дій стосовно розслідування даного кримінального провадження та не надано матеріали кримінального провадження для дослідження в судовому засіданні.
Проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження №12022250310000634 слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята не повноважним слідчим, постільки, як встановлено в судовому засіданні ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.07.2023 року заява ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №12022250310000634 задоволено та відведено слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12022250310000634. Постанова про закриття кримінального провадження прийнята слідчим ОСОБА_4 24.07.2023 року, тобто після її відводу.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи те, що оскаржувану постанову скаржником було отримано 09.10.2023 року, суд вважає за необхідне поновити скаржнику процесуальний строк для звернення до суду з даною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 24.07.2023 року про закриття кримінального провадження №12022250310000634, внесеного в ЄРДР 13.04.2022 року за ч. 1 ст. 126 КК України та відновити досудове розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Повний текст ухвали проголошено 28.11.2023 року