Справа № 703/4796/23
1-кс/703/943/23
27 листопада 2023 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання слідчого СВ ВП №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене процесуальним керівником - прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30.09.2023 під №12023250350000750, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суходільськ Луганської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, неодруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
- 26.11.1997 Краснодонським міським судом Луганської області за ч.1 ст.106, ч.2 ст.140 КК України до 6 років позбавлення волі;
- 24.01.2001 Краснодонським міським судом Луганської області за ч.3 ст.140 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 16.03.2004 Краснодонським міським судом Луганської області за ч.2 ст.186,ст.69,ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
- 31.10.2008 Свердловським міським судом Луганської області за ч.2 ст.186,ч.1 ст.187,ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 18.03.2009 Краснодонським міським судом Луганської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
- 05.06.2012 Краснодонським міським судом Луганської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ст.69, ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; звільнився 08.02.2013 року по відбуттю строку покарання;
- 05.08.2016 Буринським районним судом Сумської області за ч.2 ст.187, ч.1 ст.350 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України остаточно до покарання у виді 7 років позбавлення волі; зі слів звільнився 24.02.2022 по відбуттю строку покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,
установив:
Слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить: продовжити строк виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №12023250350000750, тобто до 01 січня 2024 року, з його утриманням у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор»; визначити ОСОБА_4 заставу - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у разі внесення якої та з моменту його звільнення з під варти внаслідок внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме кримінальне провадження; не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає або проходить військову службу, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, проходження військової служби; утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд за кордон.
Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ відділу поліції №2 Черкаського ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування №12023250350000750 від 30 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, в ході проведення досудового слідства у якому встановлено, що ОСОБА_4 30 вересня 2023 року близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи на території Шевченківської дирекції електропостачання, що за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характери своїх дій та бажаючи їх настання, повторно, умисно, в умовах воєнного стану, таємно, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, заволодів спортивним велосипедом марки «Ardis», чорного кольору, без будь-яких маркувань, що належить ОСОБА_8 , який викотив за територію підприємства. Після чого повернувшись назад, переслідуючи єдиний злочинний умисел на заволодіння чужим майном, повернувся назад, де шляхом зриву навісного замка проник до приміщення майстерні Шевченківської дистанції електропостачання, звідки виніс 6 елементів металевої драбини і металевий дріт довжиною близько 100 метрів за територію дистанції, та виносячи черговий елемент металевої драбини, був затриманий на місці вчинення правопорушення працівниками воєнізованої охорони Шевченківської дирекції електропостачання, таким чином злочин не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі.
01 жовтня 2023 року, з врахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.
03 жовтня 2023 року слідчим суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28 листопада 2023 року та визначено заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів доходів громадян.
Постановою керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №12023250350000750 від 30 вересня 2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, до 3 місяців, тобто до 01 січня 2024 року.
Оцінюючи особу підозрюваного та обставини вчинення тяжкого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, орган досудового розслідування стверджує про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому і про наявність підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтовуючи ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, орган досудового розслідування зазначає, що ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки, у разі визнання винуватим ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинене ним діяння може спонукати останнього, перебуваючи на волі, ухилитися (змінити місце проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного місця проживання за місцем, де вчинено кримінальне правопорушення та не має міцних соціальних зв'язків, що унеможливлює здійснення слідчим та прокурором контролю за його поведінкою.
Також, підозрюваний ОСОБА_4 , перебуває на волі, може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадження, зокрема на очевидців події, які надали викривальні покази щодо вчиненого ним злочину, шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу з метою примушування їх до надання завідомо неправдивих показів або відмови від їх надання, що негативно вплине на хід досудового розслідування та судового розгляду, що свідчить про наявність ризику, передбачено п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих правопорушень, зокрема за вчинення злочинів проти власності, та на шлях виправлення не став, що свідчить про стійну антисоціальну поведінку підозрюваного та схильність в подальшому вчиняти кримінальні правопорушення, а також про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , орган досудового розслідування вважає за необхідне продовжити обраний щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м'який запобіжний захід не в силі запобігти вказаним ризикам та забезпечити його належну процесуальну поведінку, у зв'язку з чим слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та зазначив, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України. При цьому, з огляду на продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний влив на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинення інших кримінальних правопорушень; незаконний вплив на свідків та потерпілих у кримінальному провадження, а також особи підозрюваного, який міцних соціальних зв'язків не має, вважає, що будь-який з більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, у зв'язку з чим просив продовжити застосований щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Також зазначив, що 30 квітня 2023 року ОСОБА_4 самовільно залишив військову частину, в якій проходив військову службу за призовом, внаслідок чого відповідні відомості внесені до ЄРДР.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого та просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки має намір продовжити проходити військову службу у лавах ЗСУ та здійснювати захист держави. Не заперечував факту вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого та просив застосувати до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах військової частини, де ОСОБА_4 проходить військову службу. Також просив врахувати, що підозрюваний ОСОБА_4 є військовослужбовцем та має намір продовжувати здійснювати захист територіальної цілісності України.
Слідчий суддя, врахувавши доводи слідчого та прокурора, заслухавши думку підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно витягу з ЄРДР від 02 жовтня 2023 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №12023250350000750 внесені до вказаного реєстру 30 вересня 2023 року за фабулою: « 30 вересня 2023 року до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 30 вересня 2023 року близько 15 години 10 хвилин невідома особа, під час дії воєнного стану, проникла на територію Шевченківської дирекції електропостачання, що по АДРЕСА_2 , де з приміщення майстерні намагалася викрасти майно, однак в подальшому була затримана працівниками охорони» - правова кваліфікація - ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.
01 жовтня 2023 року слідчим СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 складено повідомлення про підозру, яке погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_10 , відповідно до якого, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, за обставин, які викладені у клопотанні слідчого.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, яка була перевірена слідчим суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під час застосування в межах даного кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Так, ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 жовтня 2023 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком 60 діб, тобто до 28 листопада 2023 року включно, а також визначено розмір застави - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 134200 гривень, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти та на нього покладаються наступні обов'язки: 1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає або проходить військову службу, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, проходження військової служби; 4) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Постановою керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 23 листопада 2023 року про продовження строку досудового розслідування вирішено, зокрема продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023250350000750 від 30 вересня 2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, до трьох місяців, тобто до 01 січня 2024 року.
Під час судового розгляду, прокурор, як на підставу необхідності продовження застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначив, зокрема про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ст.177 КПК України.
Слідчий суддя погоджується з вищевказаними доводами прокурора, а також вважає, що в ході розгляду даного клопотання встановлено наявність передбачених законом обставин, які пов'язані з необхідністю продовження застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дія якого закінчується 28 листопада 2023 року.
Так, ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення злочинів проти власності, внаслідок чого неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі, в яких провів тривалий проміжок часу, належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став та через невеликий проміжок часу, після чергового відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, визначеного вироком суду, знову підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що свідчить про систематичність вчинення ним злочинів проти власності, та достовірно знаючи про суворість призначеного йому покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється, у разі доведеності його вини, хоча і має місце проживання в м. Суми, однак фактично за ним останнім часом не проживав, оскільки був призваний до лав Збройних Сил України, слідчий суддя не виключає можливість його переховування від органу досудового розслідування та суду, а також вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 , достовірно усвідомлюючи про суворість можливого призначення йому покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється, а також настання негативних для себе наслідків у виді можливого призначення йому покарання за вказане кримінальне правопорушення, яке пов'язане виключно з позбавленням волі, з метою його уникнення, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, а також перешкодити кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, враховуючи право ОСОБА_4 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якому наявні відомості щодо анкетних даних потерпілого та свідків, а також місце їх проживання, та приймаючи до уваги, що підозрюваний неодноразово був засуджений за вчинення кримінальних правопорушень з застосуванням насильства, слідчий суддя не виключає можливість позапроцесуального спілкування підозрюваного з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, та здійснення на них як фізичного, так і морального тиску, як особисто, так і через своїх знайомих, з метою зміни ними наданих органу досудового розслідування показів.
Одночасно, слідчий суддя звертає увагу, що підозрюваний ОСОБА_4 , хоча і має місце проживання, однак за таким останнім часом не проживає, на його утриманні малолітні та неповнолітні діти не перебувають, тривалий час перебував у місцях позбавлення волі, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв'язків.
При цьому, сам по собі факт проходження ОСОБА_4 військової служби у лавах Збройних Сил України та його бажання продовжити проходження такої служби з метою захисту цілісності території України не може нівелювати ризики, які встановлені під час судового розгляду даного клопотання та передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а встановлені слідчим суддею обставини об'єктивно свідчать про стійке неприйняття підозрюваним ОСОБА_4 загальновизнаних у суспільстві правил поведінки та моральності і характеризує його як особу, яка становить підвищену суспільну небезпеку.
Таким чином, під час судового розгляду, прокурором у повній мірі доведені обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі або при застосуванні до нього більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, та приймаючи до уваги відсутність у нього міцних соціальних зв'язків, слідчий суддя вважає, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам, у зв'язку з чим застосований щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню на строк, що не перевищує строк досудового розслідування кримінального провадження №12023250350000750, тобто до 01 січня 2024 року.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Слідчий суддя вважає за необхідне залишити без змін розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 жовтня 2023 року, а саме 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 200 гривень, у разі внесення якої, підозрюваний ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене процесуальним керівником - прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30.09.2023 під №12023250350000750, про продовження строку застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 36 днів, у межах строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, - до 01 січня 2024 року.
Залишити раніше визначений ОСОБА_4 розмір застави - 50 (п'ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 134200 гривень, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо у уповноваженої особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає його тримання під вартою.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі, протягом її дії.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов'язки:
1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає або проходить військову службу, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, проходження військової служби;
4) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити на строк 2 місяці з моменту внесення застави.
У задоволенні клопотання підозрюваного та захисника про застосування більш м'якого запобіжного заходу - відмовити.
Роз'яснити, що учасники провадження не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж дії запобіжного заходу.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду скарги апеляційним судом, якщо така не буде скасована.
Копії ухвали вручити підозрюваному, прокурору, захиснику та направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.
Повний текст ухвали оголошений о 12 год. 50 хв. 28 листопада 2023 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1