Справа № 553/3563/21
Провадження № 2/545/112/23
28.11.2023 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Путрі О.Г.,
за участю секретаря: Пархоменка В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача Макотренка Вадима Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час відсторонення.
На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 15:20 год. 06.12.2023 року з його участю в режимі відеоконференції із Сумським окружним адміністративним судом Сумської області (вул. Г. Кондратьєва, 159, м. Суми).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Частиною 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.
Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.
У зв'язку з введенням в Україні воєнного стану наявне велике навантаження технічної системи для здійснення режиму відеоконференції. Крім того, в умовах воєнного стану для забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції (незалежно від того чи це з приміщення іншого суду чи поза межами приміщення суду з використанням учасником власних технічних засобів) необхідне одночасне існування низки обставин, зокрема, відсутності оголошення повітряної тривоги; наявність енергопостачання на території місцезнаходження суду; наявність енергопостачання на території місцезнаходження провайдера, який забезпечує підключення суду до Інтернет мережі, а також одночасного існування аналогічних обставин за місцезнаходженням самого учасника, який бере участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Крім цього, представник відповідача не мотивував вказане клопотання, не зазначив обставини для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також не зазначив причин неможливості представника відповідача Макотренка В. П. прибути до суду.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Макотренка Вадима Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.212 ЦПК України,
У задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Г. Путря