543/360/23
2/543/147/23
28.11.2023 селище Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Комунального закладу «Центр охорони та досліджень пам'яток археології» Полтавської обласної ради адвоката Кожевнікова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом Полтавської обласної військової адміністрації до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальний заклад «Центр охорони та досліджень пам'яток археології» Полтавської обласної ради про зобов'язання повернути земельну ділянку,
В провадженні Оржицького районного суду перебуває вказана цивільна справа.
Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 927/1206/21 яка регулює подібні правовідносини.
Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник позивача вказав, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа № 927/1206/21 предметом розгляду якої є неоднакова практика щодо належного способу захисту у спорах про право державної власності на земельні ділянки, на яких розташовані пам'ятки археології. Спірні правовідносини у справах є подібними. У зв'язку з вказаним представник просив зупинити провадження у справі № 543/360/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 927/1206/21 яка регулює подібні правовідносини.
В судове засідання відповідач не з'явився, представник відповідача надав до суду клопотання про розгляд справи без участі сторони відповідача.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у справі. Представник третьої особи не заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 927/1206/21, яка регулює подібні правовідносини.
На підставі викладеного та керуючись, ст. 252, 260-261, 353 ЦПК України, суд
Зупинити провадження у справі за позовом Полтавської обласної військової адміністрації до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальний заклад «Центр охорони та досліджень пам'яток археології» Полтавської обласної ради про зобов'язання повернути земельну ділянку до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 927/1206/21, яка регулює подібні правовідносини.
За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя