Дата документу 28.11.2023Справа № 554/10468/23
Провадження № 1-кп/554/1923/2023
28 листопада 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальне провадження № 12023170420002454 від 07.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
До Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 12023170420002454 від 07.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, для розгляду.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби, строк якої закінчується, поклавши наступні обов'язки: прибувати за кожною окремою вимогою суду; не залишати місце свого фактичного проживання; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками. Також просила призначити справу до судового розгляду.
В обґрунтування клопотання про продовження запобіжного заходу посилалася на те, що існує обґрунтована підозра обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, та продовжують існувати і наразі їх вагомість не зменшилась. Інші більш м'які запобіжні заходи неможливо застосувати до обвинуваченого.
Обвинувачений та його захисник проти продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Потерпілий та його представник просили обрати обвинуваченому цілодобовий домашній арешт.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, прийшов до наступного висновку.
За вимогами частини третьої статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про доцільність продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого суд враховує дані про особу обвинуваченого, який одружений, працевлаштований, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.
Враховуючи характер та фактичні обставини інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, а також те, що за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, виходячи із вимог частини першої статті 197 КПК України, обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, а разом з іншим, допомагає уникнути виникненню ризиків, існування яких доведено, тому суд приходить до висновку неможливість застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу та про доцільність продовження строку домашнього арешту терміном на 2 місяці із встановленням обов'язків, визначених ухвалою слідчого судді при його обранні.
Також встановлено, що потерпілим та прокурором подані цивільні позови до обвинуваченого про стягнення моральної і шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також відшкодування витрат на лікування потерпілого.
Відповідно до ст.128 КПК України цивільний позов має право пред'явити особа, якій завдано злочином майнової шкоди. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України.
Подані цивільні позови відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають прийняттю.
Крім того, у підготовчому засіданні адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав клопотання про скасування арешту з транспортного засобу «Ford Fiesta 1.4» н.з. НОМЕР_1 , який було накладено ухвалою слідчого судді в ранках даного кримінального провадження.
Прокурор не заперечувала.
Потерпілий та його представник заперечували, оскільки необхідність арешту майна ще не минула.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 03.10.2023 року було накладено арешт, зокрема, на транспортного засобу «Ford Fiesta 1.4» н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 .
Враховуючи, що матеріали справи не містять жодних документів від власника майна щодо делегування права звернення з таким клопотанням від імені обвинуваченого чи його захисника, то у задоволенні клопотання слід відмовити.
Також, під час проведення підготовчого судового засідання судом встановлено:
1) відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України;
2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України,
3) відсутність підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2ст.284 КПК України,
4) кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м.Полтави.
Таким чином, суд приходить до висновку що є всі достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.
Також, у відповідності до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі. Форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначаються законодавством
Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку необхідність складання досудової доповіді.
Керуючись ст.ст. 128, 170-174, 177, 181-183, 314-316, 372, ч.2 ст.376 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21.00 год вечора до 07.00 год ранку, терміном на 2 місяці, тобто до 28 січня 2024 року, поклавши на нього обов'язки, визначені ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 03 жовтня 2023 року.
Цивільний позов ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням.
Визнати потерпілого ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем по справі.
Цивільний позов прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Полтавської міської ради, Національної служби здоров'я України до обвинуваченого ОСОБА_4 , третя особа: КП «1-а міська клінічна лікарні Полтавської міської ради», про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення- прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням.
Визнати прокурора цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем по справі.
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту - відмовити.
Кримінальне провадження № 12023170420002454 від 07.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 22 січня 2024 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.
Доручити органу пробації у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Повний текст ухвали оголошено 28.11.2023 року о 13.55 год.
Суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1