іменем України
Справа №377/959/23
Провадження №3/377/415/23
28 листопада 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції №2 Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
10 листопада 2023 року, о 22 годині 44 хвилини, під час перевірки за місцем проживання: АДРЕСА_3 адміннаглядного ОСОБА_1 виявлено, що останній був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, встановленого Славутицьким міським судом, а саме заборону виходу з квартири з 22:00 до 06:00 годин наступного дня.
Указаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та пояснив, що станом на 10 листопада 2023 року він фактично проживав за адресою: АДРЕСА_3 , та дійсно був відсутній за місцем проживання у визначений час, оскільки знаходився у свого друга. На даний час він змінив місце проживання, про що також повідомив працівникам поліції. Зобов'язується у подальшому не порушувати правил адміністративного нагляду.
Факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КУпАП, серії ВАВ № 474710 від 13.11.2023, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;
- рапортом старшого інспектора -чергового ВП №2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кисіля М.В. від 10.11.2023, відповідно до якого 10.11.2023 о 22:45 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.11.2023 о 22:44 патруль повідомив, що при перевірці адміннаглядного ОСОБА_1 , останній був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_3 ;
- рапортом ДОП СП Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Лисака С., згідно з яким, під час перевірки адміннаглядного ОСОБА_1 10.11.2023 о 22:44, останній був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_3 ;
- копією ухвали Славутицького міського суду Київської області від 02 жовтня 2023 року у справі № 377/798/23 (провадження № 1-в/377/22/23), яка набрала законної сили 10 жовтня 2023 року, згідно з якою встановлено адміністративний нагляд строком на один рік відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наступними обмеженнями: заборонити вихід з місця постійного проживання (квартири) з 22 години до 6 години наступного дня; зобов'язати реєструватися у Відділенні поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області кожного першого, другого та третього понеділка місяця; заборонити виїзд в особистих справах за межі міста Славутича Вишгородського району Київської області без дозволу Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області; заборонити відвідувати місця продажу на розлив спиртних напоїв та місця, де дозволено їх вживання;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.11.2023, згідно з якими 10.11.2023 близько 22:44 вона перебувала на нічному патрулюванні разом з працівниками поліції як член ДФТГ, в той час, коли здійснювалася перевірка адміннаглядного ОСОБА_1 . За адресою: АДРЕСА_3 , він був відсутній, двері до квартири ніхто не відкрив, будь-яких звуків із квартири не було чутно;
- копією заяви ОСОБА_1 на ім'я начальника ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 14.10.29023, в якій він просить здійснювати перевірку виконання ухвали суду № 377/792/23 за адресою його проживання: АДРЕСА_3 , оскільки відповідно до ухвали суду він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- копією протоколу роз'яснення положень статей 187 КУпАП та 395 КК України, з яким ОСОБА_1 ознайомився під підпис та отримав його копію 14.10.2023;
- копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 29.08.2014;
- відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського на CD - диску, на якому зафіксовано як поліцейський, знаходячись біля вхідних дверей квартири, стукає в двері, які ніхто не відчиняє, та повідомляє, що проводиться перевірка адміннаглядного ОСОБА_1 за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_3 . Одночасно поліцейський намагається зв'язатися з ОСОБА_1 за допомогою мобільного телефону, але абонент не відповідає.
Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена частиною першою статті 187 КУпАП за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу .
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП, доведена повністю і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , стосовно якого ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 02 жовтня 2023 року у справі № 377/798/23 (провадження № 1-в/377/22/23), яка набрала законної сили 10 жовтня 2023 року, встановлено адміністративний нагляд на строк один рік та покладено обов'язок, зокрема, заборонено вихід з місця постійного проживання (квартири) з 22 години до 6 години наступного дня, порушив заборону виходу з квартири у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.
Обставини, що виключають провадження у справі відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.
Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.
При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що відповідно до статей 34 і 35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.
Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому частиною першою статті 187 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, стягненню з особи при накладення на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 283-284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Згідно з частиною першою статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною першою статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Н. С. Бабич