Справа № 369/11500/23
Провадження №2/369/5292/23
24.11.2023 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.
секретаря Соловюк В.І.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника третьої особи Литвинова О.Р.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Феодосіївської територіальної громади Обухівського району Київської області, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім'ї Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, що діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та зміна черговості спадкування, -
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів. Просив суд витребувати з архіву Голосіївського районного суду міста Києва справу №2-169/08, головуючий суддя Мазурик О.Ф.
У підготовчому судовому засіданні представник третьої особи з приводу задоволення клопотання заперечував.
Інші учасники у підготовче судове засідання не з'явилися, повідомлялись належним чином.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
З урахуванням вище викладеного та предмету позовних вимог з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання про витребування доказів та витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва належним чином засвідчені копії рішень, які були прийняті у справі №2-169/08. Щодо витребування матеріалів справи суд відмовить, оскільки стороною позивача у своєму клопотанні не доведено необхідність витребування матеріалів справи та яке саме значення вищевказана справа буде мати для розгляду даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити частково.
Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва належним чином засвідчені копії рішень, які були прийняті під час розгляду справи №2-169/08, головуючий суддя Мазурик О.Ф..
В іншій частині відмовити.
Роз'яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ