Справа № 368/144/23
2/368/245/23
"27" листопада 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області
у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.
при секретарі Варлам Є.Р.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача адвоката Волощенка В.І.
відповідача ОСОБА_2
та представника відповідачів адвоката Матюшенкова Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик по розгляду питання про зупинення провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Руденко Андрій Володимирович, Другий відділ Обухівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Обухівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -
встановив:
До Кагарлицького районного суду Київської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Руденко Андрій Володимирович, Другий відділ Обухівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Обухівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Волощенко В.І. по питання зупинення провадження по справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду вирішення питання до якого судочинства відноситься розгляд даної справи покладаються на погляд суду.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Матюшенков Д.В. не заперечували проти зупинення провадження по справі закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду вирішення питання до якого судочинства відноситься розгляд даної справи.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Заяв та клопотань не надходило.
Третя особа в особі - приватного нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Руденка Андрія Володимировича у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заяв та клопотань не надходило.
Представник третьої особи в особі - Другого відділу Обухівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заяв та клопотань не надходило.
Представник третьої особи в особі - Обухівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заяв та клопотань не надходило.
Суд, вислухавши думку сторін по питанню зупинення провадження по справі, приходить до наступного висновку.
В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Руденко Андрій Володимирович, Другий відділ Обухівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Обухівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
В Україні почала формуватися різна практика в судових справах щодо встановлення факту проживання однією сім'єю із загиблим військовослужбовцем.
Так, 22 березня 2023 року Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові по справі № 290/289/22-ц зробив висновок, що вимоги жінки про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з чоловіком, який загинув під час участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і стримуванні збройної агресії рф, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.
Однак Касаційний адміністративний суд Верховного Суду в одному зі своїх рішень назвав ці висновки помилковими.
Тож, наразі суди першої інстанції зупиняють провадження в подібних справах, очікуючи рішення Великої Палати Верховного Суду, куди ухвалою від 22 вересня 2023 року передав справу №560/17953/21 Касаційний адміністративний суд. ВП ВС має вирішити, куди ж звертатися дружинам загиблих військових - до судів загальної чи адміністративної юрисдикції.
Підстави для зупинення провадження у справі визначені у статтях 251, 252 ЦПК України. При цьому, передбачені ст.. 251 ЦПК України підстави для зупинення провадження у справі є обов'язком суду, в той же час підстави для зупинення провадження передбачені ст. 252 ЦПК України є правом суду.
Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Згідно правових висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 16 листопада 2022 року в справі № 740/724/22, провадження № 61-10177св22, тлумачення пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об'єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду та прийняття ними до свого провадження.
Згідно правових висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 20 березня 2019 року в справі № 504/2453/15-ц, провадження № 61-17850св18, визначаючи наявність передбачених статтею 252 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 10 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли у інших справах, які переглядаються у касаційному порядку, вирішуються питання у подібних правовідносинах та від результату їх розгляду залежить можливість розгляду справи, що переглядається.
Щодо визначення подібності правовідносин, то апеляційний суд враховує правовий висновок, викладений в мотивувальних частинах постанов Великої Палати Верховного Суду у справах від 12 жовтня 2021 року у справі № 233/2021/19, провадження № 14-166цс20, від 08 лютого 2022 року, провадження № 14-197цс21, згідно з якими на предмет подібності необхідно оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях. Установивши учасників спірних правовідносин, об'єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін справи та предмету позову) і зміст цих відносин (права й обов'язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їхнім змістом. А якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об'єкта, з приводу якого вони вступають у правовідносини, тоді подібність необхідно також визначати за суб'єктним й об'єктним критеріями відповідно. Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб'єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов'язково мають бути тотожними, тобто однаковими.
У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, яка перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16 зазначено, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі».
З огляду на викладене, враховуючи принцип усталеності правозастосовчої судової практики,подібність правовідносин у цій справі та справі № 560/17953/21, яка переглядається у касаційному порядку та передана на розгляд Великою Палатою Верховного Суду, суд дійшов висновку про наявність передбачених п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України підстав для зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Руденко Андрій Володимирович, Другий відділ Обухівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Обухівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
Керуючись ст. ст. 252, 258-260, 353 ЦПК України суд, -
ухвалив:
Зупинити судовий розгляд в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Руденко Андрій Володимирович, Другий відділ Обухівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Обухівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 560/17953/21.
Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосереднього до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено 28.11.2023 р.
Суддя І.І. Шевченко