Справа № 362/7805/23
Провадження № 1-кс/362/1112/23
28 листопада 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши в м. Василькові Київської області клопотання слідчого слідчого відділу відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, -
28.11.2023 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку.
Клопотання мотивовано наступним.
В провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023111140000999 від 17.11.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2023 р. близько 20:22 год. до ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 17.11.2023 р., близько 14:00 год. (точний час не встановлений) група невстановлених осіб, в умовах воєнного стану проникли до будинку її батька ОСОБА_6 (61 р.), за адресою: АДРЕСА_1 , де відкрито заволоділи його грошовими коштами у сумі 2700 доларів США та ручний інструмент (ЄО № 11801).
Під час виконання доручення слідчого від 20.11.2023 р. надійшов рапорт старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП №1 Обухівського РУП ОСОБА_7 про те, що виїздом на місце події було встановлено, що гр. 17.11.20223 р., близько 13:30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання спустився до підвального приміщення будинку в якому мешкає, після чого, піднявшись до будинку помітив, що до його будинку проникнули троє невідомих осіб (їх опис: середнього росту, один із них повної тілобудови натомість інші - середньої, один з них був у білих кросівках). В подальшому, група невідомих, помітивши ОСОБА_6 , застосували стосовно останнього насильство, яке не є небезпечним для його життя чи здоров'я, а саме спричинили ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівого ока та заволоділи грошовими коштами у сумі 2700 доларів США. Також нападники забрали з собою коробку із саморобними цигарками в кількості 200 штук.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що в будинку знаходилось троє осіб, двох з котрих останній зміг описати: Особа 1 - був одягнутий в шапку чорного кольору, куртку темного кольору, джинси темного кольору, темно-сині кросівки. Приблизно 35-40 років, смуглявий.
Особа 2 - був одягнутий в шапку чорного кольору, куртку чорного кольору, штани. Приблизно 35-40 років. Один з них розмовляв на російській мові та сказав: "Малыш, мы не туда попали".
В ході відпрацювання вул. Нижньої Донбасівської був встановлений свідок, котрий пояснив, що 07.11.2023 р. в період часу з 18:45 по 19:00 год він бачив двох підозрілих осіб, а саме: 1. Дорослий чоловік вік приблизно 45-50 років, має легку небритість (щетину), був одягнений в камуфльовану куртку синього кольору. 2. Молодший вік приблизно 25-30 років, був одягнений в кофту типу «Кенгурушка» з одягненим капюшоном на голові, зі вставками білого кольору на рукавах. Лиця розгледіти не зміг, так як останній ховав обличчя. В ході допиту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (прож. АДРЕСА_2 , моб. НОМЕР_1 ) останній повідомив, що 07.11.2023 у вечірній час (близько 19 години) разом зі своєю дружиною ОСОБА_9 , донькою ОСОБА_10 перебували біля свого домоволодіння АДРЕСА_2 . Донька побачила біля домоволодіння троє невідомих осіб чоловічої статі, які світили біля себе фонариками. Після чого дружина запропонувала вийти з подвір'я та подивитись, що це за чоловіки, чи місцеві вони. Свідок разом з дружиною ОСОБА_9 та донькою ОСОБА_10 вийшли на проїжджу частину по вул. Донбасівській та побачили, що по дорозі від домоволодіння АДРЕСА_3 прямує особа чоловічої статі, віком близько 50 років. Одягнутий був у старий картуз чорного кольору, коротку куртку чорного кольору, темні штани, та взуття (яке саме не побачив). У вказаного чоловіка була густа щетина на обличчі з сивиною. На обличчі вказаного чоловіка було багато зморшок, особливо біля очей. Обличчя круглої форми. Колір шкіри - смуглий. Чоловік кульгав на праву ногу. Вказана особа пройшла поміж них та близько через 30 метрів від них зустрілась з іншою особою чоловічої статі, який був вищого зросту (приблизно 1,80-1,85 см). Особа мала коротку стрижку, темне волосся. Одягнутий був у куртку темного кольору, темні штани, взуття (не бачив яке саме). Після того, як вказані особи зустрілись, вони обидва обернулись у їх сторону, подивились і попрямували по дорозі в напрямку вул. Донбасівської буд. 99 та нижче. Куди поділась третя особа, не відомо.
18.11.2023 р. працівниками СКП ВП №1 Обухівського РУП переглянуто камери відеоспостереження, розташовані за координатами 50.170792, 30.327923, на якій о 13:25 год. виявлено двох невідомих осіб чоловічої статі, котрі зовні по описам потерпілого схожі на злочинців, які можуть бути причетними до вчинення грабежу, у одного з яких були одягнені білі кросівки та кульгає на праву ногу. При перегляді відеокамери розташованої по вулиці Чехова було виявлено двох осіб, які за описом схожих на тих осіб, які вказує потерпілий, котрі прямують по вул. Чехова в напрямку будинку потерпілого. На відео реальний час 13:26. Раніше дані особи йдуть через відеокамери по вул. Володимирська (сільська зупинка). Працівниками СКП ВП №1 Обухівського РУП переглянуто камери відеоспостереження, що розташована за адресою: м. Васильків, вул. Фестивальна, 22, на котрій було зафіксовано двох осіб, один із них з білим коміром, котрі прямують до будинку потерпілого. В подальшому за допомогою камер відеоспостереження «Безпечна Васильківщина» було зафіксовано особу, на прибуття до місця вчинення злочину, котра прямувала через центральний ринок м. Васильків до сільської зупинки.
Також в ході проведення досудового розслідування за участі потерпілого ОСОБА_6 , було проведення впізнання осіб за фотознімками, які проникли до будинку потерпілого та заподіявши останньому тілесні ушкодження відкрито заволоділи його грошовими коштами, серед фотознімків потерпілий впізнав фотографію ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Проаналізувавши інформацію УОТЗ ГУНП в Київській області абонентський номер НОМЕР_2 , котрий належить гр. ОСОБА_11 в період вчинення злочину фіксувався на домашній базовій станції, при цьому не відповідав на дзвінки.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказав, що особисто знайомий з ОСОБА_13 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , який веде аморальний спосіб життя та постійно вживає алкогольні напої, через що не сплачує рахунки.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вказав, що наглядно знайомий з ОСОБА_13 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Враховуючи вище викладене, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає: АДРЕСА_4 причетний до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме вчинення грабежу, у великих розмірах в період воєнного стану.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті - частина 4 статті 186 КК України, а саме вчинення грабежу, у великих розмірах в період воєнного стану.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Метою проведення обшуку є отримання доказів щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме відшукання речових доказів, які вказують на здійснення незаконного відкритого заволодіння грошовими коштами під час воєнного стану.
При цьому, здобуття детальної інформації про місцезнаходження зазначених речей і документів шляхом тимчасового доступу чи витребування інформації може призвести до їх знищення, спотворення чи заміни заінтересованими особами, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень.
Таким чином, під час проведення обшуку планується відшукати та вилучити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, необхідні для подальшого проведення експертиз, а саме: грошові кошти, а також ручні інструменти, що були викрадені під час вчинення кримінального правопорушення.
Житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проводити або проведено обшук:
Житловий будинок, а також інші володіння особи - гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, що розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_4 , які знаходяться у користуванні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
З дотриманням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» прийнятого Верховною Радою України від 01.07.2004 р. №1952-IV, зі змінами на час подання запиту, здійснено пошук відомостей (інформації) про власника житлового будинку, а також інших володінь особи - гаражу, інших будівель чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, що розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_4 відповідно до інформаційної довідки від голови садового кооперативу « Металіст 2», за вказаними параметрами відомості про володіння відсутні, на даний час домоволодіння за вище вказаною адресою знаходяться у користуванні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Старший слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.
Заслухавши старшого слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111140000999 від 17.11.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (а.с.6).
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Слідчий та прокурор зобов'язані довести обставини, передбачені вимогами ч. 5 ст. 234 КПК України.
Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків і, саме сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити, як особисту явку до суду, так саме і подання достатніх та переконливих доказів безпосередньо до слідчого судді.
Таким чином, прокурор, слідчий, дізнавач зобов'язані довести наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Відповідно до довідки голови садовго товариства «Металіст-2» ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_4 , проживає та фактично користується ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.27). Крім того, вказана адреса місця реєстрації збігається із тією, що вказана у вимозі від 25.11.2023 р., протоколах допиту свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_12 (а.с.24,25).
Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. (далі-Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 07.07.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.
Таким чином, слідчим надано достатньо доказів, що дійсно у фактичному користуванні ОСОБА_11 перебуває житловий будинок, а також гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де планується провести обшук.
Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.
За таких обставин, під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні особи, а тому клопотання слід задовольнити частково, оскільки дозвіл надається лише стороні кримінального провадження, зокрема уповноваженим у вказаному кримінальному провадженні слідчим, які визначені в витязі з ЄРДР, який міститься в матеріалах клопотання.
Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл в кримінальному провадженні зареєстрованому до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023111140000999 від 17.11.2023 р. групі слідчих слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , лейтенанту поліції ОСОБА_21 лейтенанту поліції ОСОБА_22 , капітану поліції ОСОБА_23 на проведення обшуку житлового будинку, а також інших володінь особи - гаражу, інших будівель чи приміщень побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, що розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_4 , відповідно до інформаційної довідки від голови садового кооперативу «Металіст 2», за вказаними параметрами відомості про володіння відсутні, на даний час домоволодіння за вище вказаною адресою знаходяться у користуванні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів і речей, які були здобуті злочинною діяльністю, а також інших предметів та речей, які б вказували на причетність до зазначеного кримінального правопорушення та можуть містити на собі відомості, необхідні для встановлення об'єктивної істини по кримінальному провадженню та мати доказове значення.
В іншій частині клопотання, - відмовити.
Строк дії ухвали - 30 днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1