Україна
провадження № 2-а/361/105/23, cправа № 361/3135/23
28.11.2023
«28» листопада 2023 року м.Бровари Київської області
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Василишина В.О.,
за участю секретарів судових засідань: Степанюк А.О., Бас Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить скасувати постанову головного інспектора з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Віняра Р.М. серії 1КІ
№ 0000236642 від 06 березня 2023 року про притягнення власника автомобіля марки «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 152-1 КУпАП та накладення штрафу в сумі 700 грн 00 коп., справу про адміністративне правопорушення закрити.
В обґрунтування вимог зазначається про те, що на праві спільної сумісної власності позивачу належить автомобіль марки «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ім'я його дружини ОСОБА_2 . У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданому 18 січня 2007 року за діючими на той час правилами, зазначено, що він має право керування даним автомобілем.
06 березня 2023 року головним інспектором з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Віняром Р.М. відносно власника автомобіля марки «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 складено постанову серії 1КІ № 0000236642, якою накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі - 700 грн 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 152-1 КУпАП.
Підставою притягнення до адміністративної відповідальності стало те, що 06 березня 2023 року о 14 годині 55 хвилин по вулиці Волоська в місті Києві на майданчику для платного паркування водієм залишено вищезазначений транспортний засіб без оплати паркування, чим порушено вимогу дорожнього знаку 5.43 з табличкою 7.14 ПДР України, чим вчинено правопорушення, передбачене частиною першою статті 152-1 КУпАП.
Позивач визнав, що 06 березня 2023 року керував автомобілем марки «Honda CR-V»,
реєстраційний номер НОМЕР_1 , який залишив майже на дві години на вільному місці серед інших припаркованих автомобілів, уздовж тротуару з лівої сторони односторонньої дороги по вулиці Волоській в місті Києві напроти будинку № 10, на час перебування у Подільському районному суді міста Києва, що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Волоська,
6/14-Б. Автомобіль знаходився під вищезазначеним дорожнім знаком, проте ділянка проїзної частини дороги не була відведена та спеціально обладнана як паркувальний майданчик.
В порушення вимог Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1342 від 03 грудня 2009 року (далі Правила), якими встановлені певні вимоги до розміщення та обладнання цих майданчиків, вказана ділянка проїзної частини дороги не може вважатися майданчиком для паркування транспортних засобів, оскільки не позначений синьою (блакитною) суцільною смугою як на проїзній частині, так і на бордюрі, а також на дорожньому знаку відсутня інформація про найменування оператора - надавача послуг з користування цим конкретним майданчиком для платного паркування, його адресу, зазначено лише контактний телефон, належний ймовірно даному оператору і мобільний застосунок для оплати паркування.
Оскаржувану постанову позивач отримав поштою 15 квітня 2023 року. про що свідчать рекомендоване поштове повідомлення відділення та роздруківка трекінгу поштового відправлення з офіційного сайту АТ «Укрпошта» за штриховим ідентифікатором 0100106770748.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 травня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху. Після усунення недоліків на виконання вищезазначеної ухвали, 12 травня 2023 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області відкрито спрощене провадження у справі з викликом сторін.
13 червня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у додатку до якого значяться зокрема, копія постанови серії 1КІ № 0000236642 від 06 березня 2023 року, копія матеріалів фотофіксації до постанови. Вказаний відзив підписаний представником відповідача Глущенко А.О.
У відзиві на позовну заяву від Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) позовні вимоги не визнав, а також не визнав обставин порушення прав позивача, на які міститься посилання в позовній заяві, оскільки предметом позовних вимог є оскарження постанови серії 1КІ
№ 0000236642 від 06 березня 2023 року про накладення на власницю автомобіля марки «Honda CR-V», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, а не позивача, права та обов'язки якого цією постановою не порушуються. Обов'язковою ознакою порушення прав особи є зміна стану суб'єктивних прав та обов'язків особи, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов'язку та відповідно задоволення відповідних вимог особи можливе лише в разі об'єктивної наявності порушення, тобто встановлення, що рішення органу місцевого самоврядування протиправно породжує, змінює або припиняє права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин. Необхідність з'ясувати наявність чи відсутність факту порушення виникає лише у випадку наявності у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов. Правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. Відсутність порушеного права є підставою для відмови в задоволені позову. Посилання позивача на приналежність йому автомобіля марки «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві спільної сумісної власності не є підставою для виникнення у позивача права на оскарження вищезазначеної постанови. Крім того, обставини вчинення правопорушення підтверджуються матеріалами фотофіксації, відсутність синьої (блакитної) смуги на проїзній частині дороги не свідчить про відсутність факту порушення правил паркування. Відповідно до пункту 8.2 ПДР дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою і можуть бути постійними, тимчасовими та зі змінною інформацією. Тимчасові дорожні знаки розміщуються на переносних пристроях, дорожньому обладнанні або закріплюються на щиті з фоном жовтого кольору і мають перевагу перед постійними дорожніми знаками.
Відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Положеннями частини п'ятої статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лозицький О.В. підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.
У відзиві на позовну заяву представник відповідача Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Глущенко А.О. просила провести розгляд справи без її участі, у задоволенні позовних вимог відмовити.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 06 березня 2023 року головним інспектором з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Віняром Р.М. складено постанову серії 1КІ № 0000236642 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 152-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі - 700 грн 00 коп.
Суть зазначеного у оскаржуваній постанові правопорушення полягає у тому, що
06 березня 2023 року о 14 годині 55 хвилин по вулиці Волоська в місті Києві автомобіль марки «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 залишено на майданчику для платного паркування без оплати паркування, чим порушено вимоги дорожнього знаку 5.43 з табличкою 7.14 ПДР, таким чином вчинено адміністративне правопорушення. передбачене частиною першою статті 152-1 КУпАП.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. При цьому, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положеннями статті 219 КУпАП передбачено, що правопорушення, передбачені, зокрема частинами першою - п'ятою статті 152-1 КУпАП від імені виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.
Рішенням Київської міської ради № 6018/6059 від 02 березня 2023 року затверджено Положення про Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Згідно з Положенням Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є структурним виконавчим органом Київської міської ради. Основними завданнями Департаменту є: контроль за дотриманням визначених правилами паркування транспортних засобів вимог щодо розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування транспортних засобів та стоянок таксі на вулицях і дорогах м. Києва; розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1, 3 і 6 статті 122, частинами 1-5 та 8 статті
152-1 КУпАП, і накладає адміністративні стягнення.
Як зазначено положеннями статті 279-1 КУпАП, у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу. Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов'язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).
Відповідно до статті 14-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів. За наявності обставин, які свідчать про вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, іншою особою, власник (співвласник) транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про відповідні обставини (транспортний засіб знаходився у володінні чи користуванні іншої особи, вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб тощо) орган (посадову особу), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. На період з'ясування та перевірки цих обставин виконання постанови про накладення адміністративного стягнення зупиняється до моменту встановлення особи, яка вчинила це правопорушення.
Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від
18 січня 2007 року власником автомобіля марки «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_2 , з правом керування ОСОБА_1 .
Постанову 1КІ № 0000236642 від 06 березня 2023 року винесено відносно власниці автомобіля марки «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 , яка не уповноважувала ОСОБА_1 на звернення з позовною заявою про скасування вищезазначеної постанови до суду.
Факт притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 152-1 КУпАП відповідно до постанови 1КІ № 0000236642 від
06 березня 2023 року, не порушує права позивача, в тому числі не порушує його право власності на автомобіль марки «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , як співвласника даного транспортного засобу.
Відповідно до частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Суд вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів з приводу порушень головним інспектором з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) його прав під час складання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .
З матеріалів справи вбачається, що у травні 2023 року позивач звертався до відповідача з повідомленням про надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності. Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розглянуто звернення та повідомлено про призупинення розгляду справи про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів до отримання результатів оскарження постанови у Броварському міськрайонному суді Київської області.
28 червня 2023 року позивач повторно подав заяву про розгляд раніше поданого повідомлення про зміну суб'єкта адміністративного правопорушення.
Листом від 07 липня 2023 року Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив позивачу про недостатність інформації щодо ідентифікації особи для внесення змін до винесеної постанови про накладення адміністративного стягнення серії 1КІ
№ 0000236642 від 06 березня 2023 року. У додатку до листа, адресованого позивачу значиться зразок заяви. Доказів, які б свідчили, що вказана заява з відповідними даними направлена відповідача, матеріали справи не містять.
Нормами статті 279-3 КУпАП регламентовано порядок звільнення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису).
Так, згідно зі статтею 279-3 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили: ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення - правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 18-рп/2004 від 01 грудня
2004 року, поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям «права», слід розуміти як прагнення до користування конкретними матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл . що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції та законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності. Розумності та іншим загально правовим засадам.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного позову.
Керуючись статтями 2, 242, 244, 245, 246, 271, 286 КАС України Броварський міськрайонний суд,
У задоволенні позову - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Повний текст рішення складений 28 листопада 2023 року.
Суддя В.О.Василишин