Ухвала від 28.11.2023 по справі 921/333/22

УХВАЛА

28 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 921/333/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Укрсиббанк»

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023

у справі № 921/333/22

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність,-

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Тернопільської області ухвалою від 27.10.2022 відкрив провадження у справі №921/333/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ввів процедуру реструктуризації боргів боржника; ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначив керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Микитіва Олега Ігоровича та призначив попереднє судове засідання на 22.12.2022.

25.11.2022 до Господарського суду Тернопільської області надійшла заява від 21.11.2022 ОСОБА_2 про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_1 на загальну суму 8 123 000 грн. Заява обгрунтована тим, що ОСОБА_2 позичив ОСОБА_1 кошти, про що позичальник написав і підписав розписки, а саме: 1 235 000, 00 грн, розписка від 17.01.2017; 1 479 000, 00 грн, розписка від 10.07.2017; 1 833 000, 00 грн, розписка від 18.01.2018; 1 466 000, 00 грн, розписка від 02.09.2019; 1 112 000, 00 грн, розписка від 19.12.2019; 998 000, 00 грн, розписка від 25.02.2020;

Станом на час звернення із цією заявою позичені кошти в загальній сумі 8 123 000, 00 грн боржник не повернув.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16 березня 2023 року у справі №921/333/22 відмовлено у клопотанні ОСОБА_2 щодо нерозголошення та не поширення інформації, яка характеризує фінансовий стан ОСОБА_2 ; відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 .

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 16 березня 2023 року у справі №921/333/22 скасовано і постановлено нове судове рішення, яким визнано ОСОБА_2 кредитором у справі №921/333/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 з сумою вимог 8 123 000 грн.

До Верховного Суду від Акціонерного товариства «Укрсиббанк» надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 у справі № 921/333/22, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №921/333/22 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2023.

За результатами розгляду матеріалів цієї скарги Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно пп. 10 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом судовий збір становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство судовий збір становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2022 році складав 2481,00 грн.

Враховуючи викладене, за подання касаційної скарги Акціонерного товариства «Укрсиббанк» сума судового збору становить 9 924,00 грн (2270,00 грн х 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 200%).

До матеріалів касаційної скарги скаржник додав платіжну інструкцію №0022922155 від 17.11.2023 про сплату судового збору у розмірі 9 924,00 грн.

Дослідивши вказану копію квитанції №№0022922155 від 17.11.2023, суд зазначає про таке.

Згідно з приписами частин першої і другої статті 9 Закону «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (відповідно до частини першої статті 6 Закону «Про судовий збір»).

Постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 № 163 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

З пункту 37 Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу".

Пунктом 41 Інструкції визначено, що платник заповнює реквізит "Призначення платежу" платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Необхідними реквізитами ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга та дата оскаржуваного процесуального документа.

Необхідно зауважити, що на офіційному веб-сайті Верховного Суду (https://supreme.court.gov.ua/supreme/) в розділі «судовий збір» зазначено приклад заповнення графи «Призначення платежу» в платіжному документі.

Необхідними реквізитами ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга та дата судового рішення, що оскаржується.

Як вбачається з платіжної інструкції №0022922155 від 17.11.2023, у графі «призначення платежу» зазначено номер справи «№921/33/22», замість «№921/333/22», що підтверджується актом Верховного Суду від 21.11.2023 №29.1-25/684.

З огляду на викладене, зазначена платіжна інструкція не може бути прийнято як належний доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі, оскільки до касаційної скарги платіжну інструкцію про сплату судового збору у іншій справі.

Таким чином, додана скаржником до касаційної скарги платіжна інструкція №0022922155 від 17.11.2023 про сплату судового збору у розмірі 9 924,00 грн не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку у справі №921/333/22.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України (у редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, Скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме:

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору на суму 9 924,00 грн у встановлених порядку та розмірі.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на платіжні реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерському районі/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783,

- банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

- номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007,

- код класифікації доходів бюджету - 22030102,

- найменування податку, збору, платежу - "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 291 292 Господарського процесуального кодексу України, статті 4 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 у справі №921/333/22 залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству «Укрсиббанк» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Акціонерному товариству «Укрсиббанк» усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- подати суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 у справі №921/333/22 в сумі 9 924,00 грн;

4. Роз'яснити Акціонерному товариству «Укрсиббанк», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Жуков

Попередній документ
115231910
Наступний документ
115231912
Інформація про рішення:
№ рішення: 115231911
№ справи: 921/333/22
Дата рішення: 28.11.2023
Дата публікації: 29.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.03.2026)
Дата надходження: 28.07.2022
Предмет позову: про неплатоспроможність фізичної особи
Розклад засідань:
08.09.2022 14:30 Господарський суд Тернопільської області
22.09.2022 15:20 Господарський суд Тернопільської області
27.10.2022 14:30 Господарський суд Тернопільської області
16.01.2023 12:20 Господарський суд Тернопільської області
02.02.2023 14:40 Господарський суд Тернопільської області
28.02.2023 10:40 Господарський суд Тернопільської області
16.05.2023 15:00 Господарський суд Тернопільської області
27.07.2023 10:30 Західний апеляційний господарський суд
07.09.2023 11:00 Західний апеляційний господарський суд
07.09.2023 11:30 Західний апеляційний господарський суд
07.09.2023 11:45 Західний апеляційний господарський суд
19.10.2023 10:30 Західний апеляційний господарський суд
05.12.2023 12:00 Господарський суд Тернопільської області
05.12.2023 14:10 Господарський суд Тернопільської області
02.01.2024 14:10 Господарський суд Тернопільської області
23.01.2024 14:10 Господарський суд Тернопільської області
23.01.2024 15:20 Господарський суд Тернопільської області
24.01.2024 12:20 Касаційний господарський суд
27.02.2024 10:20 Господарський суд Тернопільської області
27.02.2024 10:40 Господарський суд Тернопільської області
26.03.2024 10:00 Господарський суд Тернопільської області
10.04.2024 11:40 Західний апеляційний господарський суд
16.04.2024 10:30 Господарський суд Тернопільської області
07.05.2024 11:20 Господарський суд Тернопільської області
15.05.2024 10:30 Західний апеляційний господарський суд
28.05.2024 10:40 Господарський суд Тернопільської області
05.06.2024 11:40 Західний апеляційний господарський суд
08.07.2024 12:00 Господарський суд Тернопільської області
15.07.2024 12:00 Господарський суд Тернопільської області
23.07.2024 14:30 Господарський суд Тернопільської області
27.08.2024 14:30 Господарський суд Тернопільської області
22.10.2024 14:40 Господарський суд Тернопільської області
07.11.2024 12:00 Західний апеляційний господарський суд
19.11.2024 15:00 Господарський суд Тернопільської області
28.11.2024 10:45 Західний апеляційний господарський суд
17.12.2024 15:30 Господарський суд Тернопільської області
14.01.2025 15:20 Господарський суд Тернопільської області
03.06.2025 11:00 Касаційний господарський суд
13.01.2026 15:00 Господарський суд Тернопільської області
07.04.2026 15:30 Господарський суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИЦІВ ВІРА МИКОЛАЇВНА
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
ЖУКОВ С В
МАРКІВ ЮЛІЯ СТЕПАНІВНА
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
суддя-доповідач:
ГЕВКО В Л
ГЕВКО В Л
ГРИЦІВ ВІРА МИКОЛАЇВНА
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
ЖУКОВ С В
МАРКІВ ЮЛІЯ СТЕПАНІВНА
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
СИДОРУК А М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Береш Любов Іванівна
Купина Володимир Зіновійович
Мазепа Тарас Зіновійович
Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Фіголь Наталія Богданівна
відповідач (боржник):
м.Тернопіль, ПМП "Фермер Подільський"
м.Тернопіль, Купина Володимир Зіновійович
м.Тернопіль, Мазепа Тарас Зіновійович
м.Житомир, ТзОВ "Бас-Маркет"
Приватне мале підприємство "Фермер Подільський"
Приватне малого підприємство "Фермер Подільський"
ТОВ "Бас-Маркет"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БАС-МАРКЕТ"
заявник:
Акціонерне товариство "Укрсиббанк"
Арбітражний керуючий Микитів Олег Ігорович
заявник апеляційної інстанції:
м.Тернопіль, ПМП "Фермер Подільський"
Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"
с.Байківці, Містерман Володимир Григорович
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "УкрСиббанк"
Приватне малого підприємство "Фермер Подільський"
кредитор:
Акціонерне товариство "Укрсиббанк"
Містерман Володимир Григорович
купина володимир зіновійович, кредитор:
с.Байківці
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Акціонерне товариство "УкрСиббанк" Ребрик Андрій Михайловича
отримувач електронної пошти:
Акціонерне товариство "Укрсиббанк"
пмп "фермер подільський", відповідач (боржник):
м.Житомир
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Укрсиббанк"
Акціонерне товариство "УкрСиббанк"
АТ "УкрСиббанк"
представник:
Братівник Ігор Васильович
м.Тернопіль, Магдич Ольга Олександрівна
представник апелянта:
адвокат Гаврищук Віктор Валерійович
представник боржника:
Півторак Володимир Михайлович
представник відповідача:
Дубовий Артем Михайлович
представник кредитора:
Ребрик Андрій Михайлович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КАРТЕРЕ В І
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
ОГОРОДНІК К М
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
ПЄСКОВ В Г
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА