Ухвала від 27.11.2023 по справі 924/232/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

м. Хмельницький

"27" листопада 2023 р.Справа № 924/232/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 м. Хмельницький (вх.№05-06/1283/23 від 15.11.2023) з грошовими вимогами до боржника у сумі 194256,46грн

у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854" м. Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький

про банкрутство боржника

Представники учасників справи не з'явились

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала у даній справі постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 30.06.2022р. за результатами підготовчого засідання, серед іншого, судом:

- відкрито провадження у справі №924/232/22 про банкрутство ПАТ "Проскурів";

- введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Глеваського В.В.;

- зобов'язано розпорядника майна до 22.08.2022р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог; до 22.08.2022року скласти реєстр вимог кредиторів та подати до господарського суду; до 22.08.2022року провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; до 25.08.2022року подати господарському суду результати проведеної інвентаризації майна боржника з копіями інвентаризаційних відомостей, оформлених у відповідності до вимог чинного законодавства.

01.07.2022р., з метою виявлення усіх кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, суд, за допомогою автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в мережі Інтернет, номер публікації якого 68903.

Ухвалою суду від 23.02.2023 за результатами попереднього засідання, окрім іншого:

- визнано грошові вимоги ПАТ "Хмельницьке АТП 16854" м. Хмельницький у сумі 24810,00грн судового збору; 58500,00грн авансування винагороди арбітражному керуючому; 175000,00грн. основного боргу;

- визнано додаткові грошові вимоги ПАТ "Хмельницьке АТП 16854" м. Хмельницький у сумі 4962,00грн; 11190642,00грн (з якої 4787500,00грн основного боргу, 5627693,90грн інфляційних втрат, 775448,14грн 3 % річних). Грошові вимоги у сумі 49,28грн 3 % річних відхилено;

- визнано грошові вимоги ТОВ "Технопарк Проскурів" у сумі 4962,00грн судового збору; 4658897,27грн (з якої 4535525,00грн основного боргу, 106639,13грн інфляційних втрат, 16733,14грн 3 % річних).

- грошові вимоги ОСОБА_2 у сумі 2400,00грн відхилено;

- грошові вимоги ФОП Яцишина О.В. у сумі 507500,00грн відхилено;

- грошові вимоги Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" м. Хмельницький у сумі 5765600,00грн відхилено.

Ухвалами суду від 18.09.2023 суд:

- визнав грошові вимоги ОСОБА_3 м. Хмельницький до боржника у сумі 139939,11грн;

- частково визнав грошові вимоги ОСОБА_4 м. Хмельницький до боржника у сумі 206997,36грн.

В судових засіданнях неодноразово оголошувались перерви.

15.11.2023 на адресу суду через службу діловодства, від ОСОБА_1 м. Хмельницький надійшла заява (вх.№05-06/1283/23) з грошовими вимогами до боржника ПАТ "Проскурів" м. Хмельницький у сумі 194256,46грн.

В обґрунтування заявлених кредиторських вимог заявник посилається на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 у справі №924/232/22(686/31232/19) та наказ Господарського суду Хмельницької області від 08.05.2023 у справі №924/232/22(686/31232/19).

Ухвалою суду від 17.11.2023 заяву ОСОБА_1 м. Хмельницький з кредиторськими вимогами у сумі 194256,46грн до боржника прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 10:30год. 27.11.2023.

Ухвалою суду від 20.11.2023 визнано грошові вимоги ОСОБА_5 м. Дніпро до боржника ПАТ "Проскурів" м. Хмельницький у сумі 400479,36грн.

22.11.2023 через систему "Електронний суд" від представника боржника надійшла письмова позиція щодо заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами (вх.№05-22/7442/23). У своїй позиції представник боржника зазначає про те, що грошові вимоги ОСОБА_1 є поточними, оскільки виникли відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 після відкриття провадження у справі про банкрутство (30.06.2022). У письмовій позиції вказує про те, що грошові вимоги ОСОБА_1 виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство за наслідками розгляду спору у позовному провадженні в межах справи про банкрутство, а отже вказані вимоги є поточними. На підставі викладеного, боржником не визнаються грошові вимоги ОСОБА_1 у розмірі 194256,46грн як конкурсні з вирішальним голосом на зборах та комітеті кредиторів.

27.11.2023 через систему "Електронний суд" від розпорядника майна арбітражного керуючого Глеваського В.В. надійшло письмове повідомлення про результати розгляду заяви з грошовими вимогами ОСОБА_1 (вх.№05-22/7541/23). У повідомленні зазначає про те, що, 03.04.2023 апеляційним судом винесено постанову, на підставі якої, у заявника виникли грошові вимоги до боржника, тобто після 30.06.2022 (після відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "Проскурів"), тому відповідно в розумінні Кодексу України з процедур банкрутства, є поточними.

27.11.2023 через систему "Електронний суд" від розпорядника майна арбітражного керуючого Глеваського В.В. надійшло клопотання (вх.№05-22/7542/23), в якому просить суд проводити судове засідання без його участі та просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні грошових вимог.

27.11.2023 через систему "Електронний суд" від представника боржника надійшла заява (вх.№05-22/7539/23), в якій просить суд проводити судове засідання без її участі, у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі. В заяві представник боржника заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника у сумі 194256,46грн.

Представники учасників справи в судове засідання 27.11.2023 не з'явились.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 м. Хмельницький (вх.№05-06/1283/23 від 15.11.2023) про визнання грошових вимог до боржника суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з питань банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Відповідно до абз. 6 ч. 2 ст. 45 Кодексу, кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 45 Кодексу України з питань банкрутства, вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Заяви кредиторів за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, стосовно яких є заперечення боржника, розглядаються згідно з цим Кодексом.

Заявник ОСОБА_1 м. Хмельницький у заяві (вх.№05-06/1283/23 від 15.11.2023) посилається на те, що заборгованість у сумі 194256,46грн визнана постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 у справі №924/232/22(686/31232/19).

На підтвердження факту існування кредиторської заборгованості кредитором надані належним чином завірені копії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 у справі №924/232/22(686/31232/19) та наказу Господарського суду Хмельницької області від 08.05.2023 у справі №924/232/22(686/31232/19).

Дослідивши додані до заяви з кредиторськими вимогами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються вимоги суд встановив наступне.

12.12.2022 Господарським судом Хмельницької області ухвалено рішення у справі №924/232/22(686/31232/19), яким у позові ОСОБА_1 до ПАТ "Проскурів" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення; поновлення на роботі; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 у справі №924/232/22(686/31232/19) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.12.2022 скасовано та прийнято нове рішення, яким визнано незаконним і скасовано наказ №14ос/2К від 18.09.2019 про звільнення; поновлено ОСОБА_1 на роботі та стягнуто з ПАТ "Проскурів" м. Хмельницький на користь ОСОБА_1 м. Хмельницький 194256,46грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

При цьому, в постанові від 03.04.2023 суд дійшов такого висновку:

"Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 лютого 2022 року у справі № 755/12623/19 дійшла висновку, що "Середній заробіток за частиною другою статті 235 КЗпП України за своїм змістом є заробітною платою, право на отримання якої виникло у працівника/який був незаконно позбавлений можливості виконувати свою трудову функцію з незалежних від нього причин, оскільки особа поновлюється на роботі з дня звільнення, тобто вважається такою, що весь цей час перебувала в трудових відносинах".

Розгляд заяви про поновлення на роботі позивача ОСОБА_1 розглядається більше року не з його вини.

Обґрунтовуючи розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивач та його представник зазначають, що ними було застосовано Порядок обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Позивач ОСОБА_1 був звільнений із займаної посади у вересні 2019 року.

При здійсненні обрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивачу ОСОБА_1 мають враховуватися виплати за липень та серпень 2019 року.

Так матеріали справи містять Витяг з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування про нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_1 , у тому числі і за 2019 рік за період із січня по липень.

За липень розмір нарахованої заробітної плати становить 7000грн.

За серпень 2019року відомості відсутні.

Позивач, покликаючись на довідку про нарахування заробітної плати за серпень 2019рік, яку долучив до матеріалів справи відповідач, для обрахунку за цей період визначає мінімальний розмір заробітної плати, який був установлений усім працівникам товариства за зазначений період 4173,00грн.

Виходячи із розміру нарахованої позивачу заробітної плати за липень 2019 року (за даними Витягу з реєстру застрахованих осіб) та середньомісячного розміру за серпень 2019, визначеного відповідачем, середньоденний розмір заробітної плати працівника становить 253,93грн.

Загальний час вимушеного прогулу працівника становить 765 днів.

Відтак загальний розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивача ОСОБА_1 становить 194256,46грн, що не суперечить п. 8 Порядку №100, співпадає із поданим розрахунком, та підлягає стягненню на користь останнього".

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

08.05.2023 Господарським судом Хмельницької області, на виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 видано наказ у справі №924/232/22(686/31232/19) та стягнуто з ПАТ "Проскурів" на користь ОСОБА_1 194256,46грн середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.

В рішенні Господарського суду від 12.12.2022 у справі №№924/232/22(686/31232/19) судом встановлено, що заборгованість у сумі 194256,46грн виникла за період з 19.09.2019 по 10.10.2022.

При цьому, судом враховано, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 30.06.2022 відкрито провадження справі №924/232/22 за заявою Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854" м. Хмельницький про визнання банкрутом боржника ПАТ "Проскурів".

Матеріали справи не містять доказів пред'явлення стягувачем наказу суду від 08.05.2023 до виконання.

Провівши перерахунок заявлених грошових вимог з урахуванням дати відкриття провадження у справі про банкрутство, враховуючи зазначений заявником період в який виникла заборгованість (з 19.09.2019 по 10.10.2022), судом встановлено, що заборгованість у сумі 175973,50грн (за період з 19.09.2019 по 29.06.2022) є конкурсною, оскільки виникла до відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, а заборгованість у сумі 18282,96грн (за період з 30.06.2022 по 10.10.2022) належить до категорії поточних, оскільки виникла після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 8 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що до визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються в межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом.

Або ж заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом виключно у ліквідаційній процедурі після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом, що передбачено ч. 4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зважаючи на те, що нарахування втраченого заробітку в сумі 18282,96грн відбулось після відкриття провадження у справі про банкрутство №924/232/22 (30.06.2022), грошові вимоги в цій частині є поточними та підлягають відхиленню, як такі, що заявлені передчасно.

При цьому суд звертає увагу на положення абз. 6 ч. 2 ст. 45 КУзПБ, відповідно до яких кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 59 КУзПБ, згідно з якою з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подану ОСОБА_1 м. Хмельницький заяву (вх.№05-06/1283/23 від 15.11.2023), проаналізувавши подані докази, суд вважає за необхідне визнати грошові вимоги ОСОБА_1 м. Хмельницький до боржника Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький, як конкурсного кредитора у сумі 175973,50грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів.

Грошові вимоги у сумі 18282,96грн до боржника відхилити, як передчасно заявлені.

Твердження розпорядника майна арбітражного керуючого Глеваського В.В. та представника боржника про те, що заявлені грошові вимоги є поточними судом до уваги не приймаються, оскільки як стверджується поданими доказами, заборгованість у сумі 194256,46грн виникла за період з 19.09.2019 по 10.10.2022, тобто до відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "Проскурів" та підтверджена постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 у справі №924/232/22(686/31232/19), тому є конкурсною.

Керуючись ст. ст. 9, 45, 59-61, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 м. Хмельницький (вх.№05-06/1283/23 від 15.11.2023) з грошовими вимогами у сумі 194256,46грн до боржника Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький задовольнити частково.

2. Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 м. Хмельницький до боржника Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький у сумі 175973,50грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів.

3. Грошові вимоги у сумі 18282,96грн до боржника відхилити, як передчасно заявлені.

4. Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Глеваського В.В. внести зміни до реєстру вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький відповідно до п. 2 резолютивної частини цієї ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст складено та підписано 28.11.2023

Суддя Кочергіна В.О.

Виготовлено 10 примірників:

1 - до справи (в паперовому екз.);

2-ініціюючому кредитору ПАТ "Хмельницьке АТП 16854" (на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2);

3 - боржнику ПАТ "Проскурів (на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_4);

4 - адвокату Керницькій О.В. (на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 );

5- представнику ТОВ "Технопарк Проскурів" (на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 );

6 - арбітражному керуючому Глеваському В.В. (на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 );

7-ОСОБА_3 (АДРЕСА_4 простим);

8- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 простим);

9- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 простим);

10-ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_3 рекомендованим з повідомленням про вручення).