Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
23 листопада 2023 року м. ХарківСправа № 922/4447/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шарко Л.В.
При секретарі Федоровій Т.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
до Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради, м. Харків , Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Спецбудтехнологія", м. Чернівці
про визнання недійсними рішення тендерного комітету, договору, стягнення 2 333 944, 80 грн.
За участі представників:
прокурор - Оксана ТРОФІМЕНКО (посв.);
1-й відповідач - Володимир ВИНОГРАДОВ (адвокат)
інші учасники справи не з'явились.
Шевченківська окружна прокуратура міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернулась до Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Спецбудтехнологія" позовною заявою в якій просить суд:
- Визнати недійсним рішення тендерного комітету Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (наразі - Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради) (код ЄДРПОУ 04058516, адреса: 61003, майдан Конституції, 7, м. Харків), оформлене протоколом його засідання від 31.08.2017 №20/3, яким вирішено визнати переможцем і акцептувати пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «БК Спецбудтехнологія» (код за ЄДРПОУ 34016029, адреса: 58002, вул. Чорноморська, буд. 4-А, м. Чернівці).
- Визнати недійсним договір про закупівлю робіт від 20.09.2017 №17-2009, укладений між Управлінням з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (наразі - Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради) (код ЄДРПОУ 04058516, адреса: 61003, майдан Конституції, 7 м. Харків) і товариством з обмеженою відповідальністю «БК Спецбудтехнологія» (код за ЄДРПОУ 34016029, адреса: 58002, вул. Чорноморська, буд. 4-А, м. Чернівці).
- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Спецбудтехнологія» (код за ЄДРПОУ 34016029, адреса: 58002, вул. Чорноморська, буд. 4-А, м. Чернівці) на користь Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (наразі - Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради) (код ЄДРПОУ 04058516, адреса: 61003, майдан Конституції, 7 м. Харків) 2 333 944, 80 грн, а Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (наразі - Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради) (код ЄДРПОУ 04058516, адреса: 61003, майдан Конституцїї, 7, м. Харків) одержані ним за рішенням суду 2 333 944, 80 гривень стягнути в дохід держави.
- Судовий збір стягнути з відповідачів за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UА178201720343160001000007171, код класифікації видатків бюджету - 0901010.
Ухвалою від 24.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4447/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23 листопада 2023 року об 11:30 год. Залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.
22.11.2023 від 3-ї особи надійшла заява про розгляд справи в закритому режимі. Дану заяву обґрунтовує тим, що у Рішенні № 70/19-р/к та у документах, що стали підставою для його прийняття, міститься інформація з обмеженим доступом.
Відтак, 3-я особа вказує, що не конфіденційна версія Рішення № 70/19-р/к, яке було прийнято Харківським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету та матеріали справи № 2/01-79-19 містять документи та інформацію, доступ до якої був обмежений юридичними особами - надавачами інформації та/або законодавством, зокрема, до них відноситься: лист ТОВ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН» від 07.03.2019 № 070319-5 (вх. від 18.03.2019 № 223кі); лист ТОВ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН» від 07.03.2019 № 070319-2 (вх. від 18.03.2019 № 224кі); лист ПрАТ «ДАТАГРУП» від 10.04.2019 № 41952 (вх. від 15.04.2019 № 314кі); лист ПрАТ «ВФ УКРАЇНА» від 25.06.2019 № 02/КИ-Б/61 (вх. від 27.06.2019 № 476кі); лист ПрАТ «ВФ УКРАЇНА» від 27.04.2018 № 02/КИ-Б/15 (вх. від 02.05.2018 № 80кі); лист ТОВ «УКРНЕТ» від 25.04.2018 № 85/01/01-08 (вх. від 03.05.2018 № 81кі); лист ГУ ПФУ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 12.06.2018 № 15769 - 04/20 (вх. від 12.06.2018 № 2477).
Отже, як вказує представник 3-ї особи, у не конфіденційній версії Рішення № 70/19-р/к та документах, на підставі яких воно було прийнято, міститься інформація, захист якої передбачається законом.
У відповідності до ч. 1, 8 ст. 8 ГПК України розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.
Відповідно до частин першої - третьої статті 21 Закону України «Про інформацію», інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.
Відповідно до частини першої статті 36 Господарського кодексу України відомості, пов'язані з виробництвом, технологією, управлінням, фінансовою та іншою діяльністю суб'єкта господарювання, що не є державною таємницею, розголошення яких може завдати шкоди інтересам суб'єкта господарювання, можуть бути визнані його комерційною таємницею. Склад і обсяг відомостей, що становлять комерційну таємницю, спосіб їх захисту визначаються суб'єктом господарювання відповідно до закону.
Відтак, 3-я особа стверджує, що не конфіденційна версія Рішення № 70/19-р/к, яке було прийнято Харківським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету та матеріали справи № 2/01-79-19 містять документи та інформацію, доступ до якої був обмежений юридичними особами - надавачами інформації та/або законодавством, зокрема, до них відноситься: лист ТОВ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН» від 07.03.2019 № 070319-5 (вх. від 18.03.2019 № 223кі); лист ТОВ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН» від 07.03.2019 № 070319-2 (вх. від 18.03.2019 № 224кі); лист ПрАТ «ДАТАГРУП» від 10.04.2019 № 41952 (вх. від 15.04.2019 № 314кі); лист ПрАТ «ВФ УКРАЇНА» від 25.06.2019 № 02/КИ-Б/61 (вх. від 27.06.2019 № 476кі); лист ПрАТ «ВФ УКРАЇНА» від 27.04.2018 № 02/КИ-Б/15 (вх. від 02.05.2018 № 80кі); лист ТОВ «УКРНЕТ» від 25.04.2018 № 85/01/01-08 (вх. від 03.05.2018 № 81кі); лист ГУ ПФУ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 12.06.2018 № 15769 - 04/20 (вх. від 12.06.2018 № 2477).
Отже, як вказує представник 3-ї особи, у не конфіденційній версії Рішення № 70/19-р/к та документах, на підставі яких воно було прийнято, міститься інформація, захист якої передбачається законом.
Таким чином, суд приймає посилання 3-ї особи про те, що в матеріалах справи міститься інформація, захист якої передбачається законом.
Відповідно до статті 22-1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню. Така інформація може бути надана органам слідства та суду відповідно до закону.
За розголошення комерційної таємниці працівники Комітету, його територіальних відділень несуть відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до частини восьмої статті 8 ГПК України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.
Пунктом 13.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 15 також передбачено, що розгляд господарськими судами справ, матеріали яких містять конфіденційну інформацію, може здійснюватись у закритому судовому засіданні в порядку, передбаченому статтею 4-4 ГПК, а справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються у закритому судовому засіданні з додержанням правил виключної підсудності справ (частина п'ята статті 16 ГПК).
У відповідності до ч. 9 ст. 8 ГПК України про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.
У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача про здійснення розгляду справи № 922/4447/23 у закритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 15, 234, п.2 ст.254, п.3 ст. 255, п. п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд
1. Заяву Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків про проведення засідань по справі в закритому режимі, яка надійшла 22.11.2023, - задовольнити.
2. Засідання по справі №922/4447/23 проводити в закритому режимі.
Дана ухвала не входить до переліку ухвал які оскаржуються окремо від рішення суду, в порядку ст. 255 ГПК України. Заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на відповідне рішення суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 28.11.2023.
Суддя Л.В. Шарко