Ухвала від 27.11.2023 по справі 916/4888/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2023 р.м. Одеса Справа № 916/4888/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 5459/23 від 08.11.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю “Вольт Постач” (вул. Болсуновська, 13-15, м. Київ, 01104) до Комунального підприємства Херсонської обласної ради “Херсонські авіалінії” (вул. Аеропорт ЦА, м. Херсон, 73000) про стягнення 230211,17 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Вольт Постач” звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального підприємства Херсонської обласної ради “Херсонські авіалінії”, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 230211,17 грн.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору постачання електричної енергії споживачу від 31.01.2022 № 280122КПХА в частині здійснення повної та своєчасної оплати вартості поставленої позивачем електричної енергії у період з 01.02.2022 по 28.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.11.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Вольт Постач” було залишено без руху із встановленням позивачу десятиденного строку для усунення виявлених судом недоліків.

22.11.2023 від позивача до суду надійшла заява, згідно з якою останній недоліки позовної заяви усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 1 ст. 176 ГПК України вбачається, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що позивач усунув недоліки, які спричинили винесення ухвали про залишення позову без руху, у встановлений судом строк, а також враховуючи відсутність підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд, згідно з ст.176 ГПК України, вважає необхідним відкрити провадження у справі № 916/4888/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

За змістом ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При цьому, частинами 5 та 7 статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2023 рік” установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб - 2684 гривні.

Приймаючи до уваги ціну позову у справі № 916/4888/23, з врахуванням положень ч. 5, 7 ст. 12, ч. 1 ст. 247 ГПК України, суд вважає необхідним розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 12, 165, 166, 167, 171, 176, 234, 235, 247, 250, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 250, ч. 7 ст. 252 ГПК України заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін позивач має право подати в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позов із урахуванням вимог статті 165 ГПК України та ч.1 ст.251 ГПК України - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ч. 4 ст. 166 ГПК України протягом 5 днів з дня отримання від відповідача відзиву.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 ГПК України протягом 5 днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив.

7. Повідомити відповідачу про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

8. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч. 4-5 ст. 197 ГПК України, а також у приміщенні суду згідно з ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.

9. Роз'яснити учасникам справи про можливість дистанційно надавати суду всі необхідні документи в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або поштою.

10. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua та за телефоном: (0482) 307-951.

Ухвала набирає законної сили 27.11.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля

Попередній документ
115231215
Наступний документ
115231217
Інформація про рішення:
№ рішення: 115231216
№ справи: 916/4888/23
Дата рішення: 27.11.2023
Дата публікації: 30.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.12.2024)
Дата надходження: 20.12.2024
Предмет позову: про заміну сторони виконавчого провадження
Розклад засідань:
15.02.2024 12:30 Господарський суд Одеської області
16.10.2024 00:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
27.12.2024 11:00 Господарський суд Одеської області
11.03.2025 14:15 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
БОГАЦЬКА Н С
САВИЦЬКИЙ Я Ф
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
БЕЗДОЛЯ Д О
БЕЗДОЛЯ Д О
БОГАЦЬКА Н С
САВИЦЬКИЙ Я Ф
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство Херсонської обласної ради "Херсонські авіалінії"
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вольт Технологія»
заявник:
Комунальне підприємство Херсонської обласної ради "Херсонські авіалінії"
ТОВ "Вольт Технологія"
заявник апеляційної інстанції:
Комунальне підприємство Херсонської обласної ради "Херсонські авіалінії"
заявник касаційної інстанції:
Комунальне підприємство Херсонської обласної ради "Херсонські авіалінії"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальне підприємство Херсонської обласної ради "Херсонські авіалінії"
позивач (заявник):
ТОВ "Вольт Постач"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛЬТ ПОСТАЧ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач»
представник:
Набатова Анна Віталіївна
представник відповідача:
Адвокат Гонтаренко Артем Костянтинович
суддя-учасник колегії:
ДІБРОВА Г І
КОЛОКОЛОВ С І
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАМАЛУЙ О О
ПРИНЦЕВСЬКА Н М