24.10.2023 Справа№ 914/488/23
Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., секретаря судового засідання Корчинського О. І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЛАКИ.ЮА», 69001, Україна, м. Запоріжжя, вул. Верхня, буд. 7,
до відповідача:NEMRUT CO.LTD, CP Tower 3r Level 4, 34 Phaya Thai Rd.,Thung Phayathai, Ratchathewi Bangkok 10400,
про:розірвання договору № 0410/NEM/2022 від 04.10.2022.
За участю представників:
позивача:не з'явився,
відповідача:не з'явився.
Встановив.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЛАКИ.ЮА» (79024, Україна, м. Львів, вул. Промислова, буд. 60) до NEMRUT CO.LTD (CP Tower 3r Level 4, 34 Phaya Thai Rd.,Thung Phayathai, Ratchathewi Bangkok 10400) про розірвання договору № 0410/NEM/2022 від 04.10.2022.
Ухвалою суду від 13.02.2023 позовну заяву прийнято та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.07.2023 о 10:00 год. У разі, якщо виклик (повідомлення) не буде вручено своєчасно, суд врахує це та розгляне справу в день наступного судового засідання, що відбудеться 18.07.2023 о 10:00 год. З метою повідомлення відповідача-нерезидента провадження у справі зупинено.
17 липня 2023 року позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання. Додатком до клопотання позивачем долучено Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з якої встановлено, що позивачем змінено місцезнаходження, зокрема, з м. Львів вул. Промислова, буд. 60 на м. Запоріжжя вул. Верхня, буд. 7.
Ухвалою суду від 18.07.2023 поновлено провадження у справі.
На визначену судом дату - 18.07.2023 в підготовче засідання представники сторін не з'явилися, причин неприбуття не повідомили.
Станом на 18.07.2023 докази належного повідомлення відповідача - нерезидента України про час та місце розгляду справи до матеріалів справи не повернулись.
Ухвалою суду від 18.07.2023 відкладено підготовче засідання на 10.10.2023 о 10:00 год. У разі, якщо виклик (повідомлення) не буде вручено своєчасно, суд врахує це та розгляне справу в день наступного судового засідання, що відбудеться 24.10.2023 о 10:00 год. З метою повідомлення відповідача-нерезидента провадження у справі зупинено.
Ухвалою суду від 09.10.2023 провадження у справі поновлено.
Станом на 24.10.2023 жодної інформації ні від позивача, ні від Центрального органу запитуваної Держави - Королівства Таїланд, ні від відповідача не повернулось.
Водночас, перевіривши інформацію про позивача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом з'ясовано, що останній перебуває у стані припинення, інформацію у реєстр внесено 28.08.2023. підстава: постанова Господарського суду Запорізької області від 17.08.2023 у справі № 908/1735/23, якою визнано Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЛАКИ.ЮА» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.
Згідно з частинами першою та другою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, згідно з яким господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.
Приймаючи до уваги наведене, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.
Отже, даний спір стосується формування активу (ліквідаційної маси) позивача-банкрута та можливості погашення за рахунок таких активів кредиторських вимог у справі про банкрутство позивача.
Спори щодо майна боржника, відносно якого порушено справу про банкрутство, мають вирішуватися в межах справи про банкрутство, задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 19.06.2018 у справі № 908/4057/14 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16.
З аналізу вказаних норм законодавства вбачається, що майнові спори за участю боржника концентруються виключно в межах справи про банкрутство, що дозволяє здійснювати ефективний судовий контроль щодо повернення майнових активів боржника у його розпорядження з метою відновлення платоспроможності такого боржника або належного формування ліквідаційної маси банкрута. Оскарження судових рішень ухвалених за результатами розгляду таких спорів відбувається за правилами ГПК України у тому числі і в касаційній інстанції.
Оскільки даний спір про розірвання договору № 0410/NEM/2022 від 04.10.2022 за своєю суттю має визначальний вплив на майновий стан боржника, адже як вказує останній, він провів попередню оплату відповідачу більше як на 30 млн. доларів США за Товар, яким мав бути поставленим, однак не поставлено. Так, на підставі цього спірного договору у боржника виникли майнові права на товар. Водночас, у випадку прийняття у майбутньому рішення суду про задоволення цього позову, позивач набуде підстави для звернення до суду з позовом про стягнення вищевказаних коштів.
Таким чином, рішення у даній справі має визначальний вплив на ефективний судовий контроль щодо повернення майнових активів у розпорядження боржника з метою відновлення його платоспроможності або належного формування ліквідаційної маси банкрута.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.
У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За таких обставин, беручи до уваги те, що у провадженні Господарського суду Запорізької області знаходиться справа № 908/1735/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЛАКИ.ЮА» суд дійшов висновку, що позовна заява ТзОВ «ЗЛАКИ.ЮА» до NEMRUT CO.LTD (CP Tower 3r Level 4, 34 Phaya Thai Rd.,Thung Phayathai, Ratchathewi Bangkok 10400) про розірвання договору № 0410/NEM/2022 від 04.10.2022 підлягає передачі для розгляду в межах провадження у справі № 908/1735/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЛАКИ.ЮА».
Керуючись статтями 2, 7 Кодексу України з питань банкрутства, статтями 12, 20, 31, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Справу № 914/488/23 за позовом ТзОВ «ЗЛАКИ.ЮА» до NEMRUT CO.LTD (CP Tower 3r Level 4, 34 Phaya Thai Rd.,Thung Phayathai, Ratchathewi Bangkok 10400) про розірвання договору № 0410/NEM/2022 від 04.10.2022 передати для розгляду в межах провадження у справі № 908/1735/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЛАКИ.ЮА».
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені Господарським процесуальним кодексом України.
Повний текст ухвали складено 30.10.2023.
Суддя Трускавецький В.П.