27.11.2023, м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/2802/23
Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю розглянув справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СБЕ Україна Рівне», с. Мирне, Луцький район, Волинська область,
до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», с. Стремільче, Радехівський район, Львівська область
про стягнення 360475,92 грн. боргу
За участі представників: не викликались, розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.
Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «СБЕ Україна Рівне», с. Мирне, Луцький район, Волинська область, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», с. Стремільче, Радехівський район, Львівська область, 360475,92 грн., з яких: 300396,60 грн. основного боргу, 60079,32 грн. штрафу.
Ухвалою Господарського суду Львівської області прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.
20.11.2023 р. від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог. У цій заяві позивач зменшує розмір позовних вимог на 60079,32грн. та просить стягнути з відповідача на його користь 300396.60грн. основного боргу. Заява мотивована нормами п.2 ч.1 ст.46 ГПК України.
20.11.2023р. від позивача надійшла заява про повернення судового збору, у зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог.
Суд, розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «СБЕ Україна Рівне», с. Мирне, про зменшення розміру позовних вимог, дійшов висновку про необхідність прийняття її до розгляду.
20.11.2023 р. від позивача також надійшла заява про закриття провадження у справі. В прохальній частині цієї заяви позивач просить суд провадження у справі закрити та винести ухвалу про повернення сплаченого судового збору. Заява мотивована нормами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити, з огляду на таке.
Згідно з п.2 ч.1 ст.231 ГПК України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно із ч. 4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Між сторонами у справі та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» 13.10.2023 р. укладено договір про перевід боргу № 1310/996041.
Відповідно до п.1.1. цього Договору відповідач у справі за згодою позивача у справі перевів свій борг перед ним у розмірі 300396,60 грн. за Договором про надання послуг підряду № 0205/989503 від 02.05.2022р. на Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинь-Зерно-Продукт». Позовні вимоги у справі № 914/2802/23 позивачем зменшено до 300396,60грн. основного боргу.
Відповідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з ч.1 ст.604 ЦК України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін.
Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 604 ЦК України, зобов'язання відповідача перед позивачем в частині сплати відповідачу 300396,60 грн. основного боргу за Договором про надання послуг підряду № 0205/989503 від 02.05.2022р., за згодою самого позивача, припинились шляхом переведення боргу на нового боржника.
Станом на дату розгляду справи судом у матеріалах справи немає доказів розірвання договору про перевід боргу № 1310/996041 від 13.10.2023р. чи визнання його в установленому законом порядку недійсним.
За наведених обставин, предмет спору у справі відсутній.
Розглянувши заяву позивача про повернення судового збору в сумі 901,19 грн., у зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог, та клопотання про повернення судового збору, яке викладене у прохальній частині заяви про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність його повернення позивачу, виходячи з такого.
Відповідно до п.1, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Відтак поверненню позивачу з державного бюджету підлягає загалом 5407,15 грн. судового збору з зменшених позовних вимог та з позовних вимог провадження щодо яких судом закрито.
Керуючись ст.ст. 46, 231, 234, 235 ГПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,
1.Прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог від 17.11.2023р. (Вхідн. № 4621/23 від 20.11.2023р.).
2.Закрити провадження у справі № 914/2802/23.
3.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СБЕ Україна Рівне» (45711, Волинська область, с. Мирне, вул. Лесі Українки, 5, код ЄДРПОУ 34337505) з державного бюджету України 5407,15грн. судового збору, сплаченого платіжними інструкціями № СБР1080 від 18.09.2023 р. на суму 5138,75 грн. та № 126894.22 від 01.09.2023 р. на суму 268,40 грн.
4.Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 235 ГПК України.
5.Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
6.Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя Бортник О.Ю.